Материал из Linuxformat.

Содержание 1 Firefox Но­вая гла­ва 1.1 На­ча­ло исто­рии... 1.1.1 Восхо­ж­дение 1.1.2 Google 1.2 Firefox против Chrome 1.2.1 JavaScript 1.2.2 Ин­те­гра­ция с ра­бо­чим сто­лом 1.2.3 WebKit про­тив Gecko 1.2.4 Безо­пас­ность и ста­биль­ность 1.2.5 Мно­го­по­точ­ность 1.2.6 Встро­ен­ные ме­диа 1.2.7 Убой­ное об­стоя­тель­ство 1.3 Бу­ду­щее Firefox 1.3.1 HTML 5 1.3.2 Кон­ку­рен­ция 1.3.3 Наш прогноз макета Firefox 4 1.3.4 Ус­та­нов­ка «ноч­ных сбо­рок»

Firefox Но­вая гла­ва

Лю­би­мец ми­ра сво­бод­но­го ПО на­хо­дит­ся под уг­ро­зой, при­чем угрожает ему быв­ший со­юзник. Рас­сле­до­вание ве­дет Грэм Мор­ри­сон.

Firefox — это та­кой от­кры­тый про­ект, о ко­то­ром, ско­рее все­го, слы­ша­ли да­же ва­ши дру­зья, да­ле­кие от ми­ра сво­бод­но­го ПО. И, ско­рее все­го, они им еще и поль­зо­ва­лись. Фак­ти­че­ски, имен­но Firefox при­влек все­об­щее вниманиек OpenSource, по­пут­но «под­тя­ги­вая» и все обыч­ные тех­но­ло­гии и систе­мы.

В то же самое время, ес­ли восполь­зо­вать­ся одним из соб­ствен­ных сло­га­нов Firefox, данный про­ект бу­к­валь­но «от­вое­вал» Web. Он сде­лал­ся на­столь­ко до­минирую­щей си­лой, что раз­ра­бот­чи­ки сай­тов уже не мо­гут, как рань­ше, иг­но­ри­ро­вать со­вмести­мость с Firefox. Internet Explorer пе­ре­стал быть един­ствен­ным брау­зе­ром, и поль­зо­ва­те­ли Linux на­конец-то по­лу­чи­ли доступ к неусе­чен­ной вер­сии Web со своих настольных компьютеров.

Но по­сле впе­чат­ляю­щих пер­вых успе­хов, мис­сия Firefox на­ча­ла про­бук­со­вы­вать. За по­следний год рост его был ста­тич­ным, и на­блю­да­ет­ся тен­ден­ция к ухуд­шению. Ли­ди­рую­щий от­кры­тый брау­зер-кон­ку­рент су­мел под­нять­ся от ну­ля до 7 % ау­ди­то­рии и не вы­ка­зы­ва­ет при­зна­ков за­мед­ления раз­бе­га – это Chrome от Google, экс­плуа­ти­рую­щий ту же мо­ти­ва­цию, что бы­ла дви­га­те­лем раз­ви­тия Firefox; при­чем Google име­ет все­объ­ем­лю­щие и да­ле­ко иду­щие пла­ны на бу­ду­щее Chrome.

Од­на­ко это от­нюдь не конец Firefox как брау­зе­ра. Это про­сто конец «ме­до­во­го ме­ся­ца». Те­перь Firefox дол­жен адап­ти­ро­вать­ся и раз­ви­вать­ся в сре­де, где он уже не един­ствен­ный сво­бод­ный брау­зер, а Internet Explorer – не столь лег­кая ми­шень для ата­ки.

На­ча­ло исто­рии...

Предисловие к новым приключениям Firefox.

Поя­вив­шись в 2002 го­ду, Firefox стал ан­ти­по­дом все­го, что его ав­то­рам не нра­ви­лось в раз­ду­том, гро­мозд­ком, функ­цио­наль­но сум­бур­ном Application Suite от Mozilla. Mozilla унас­ле­до­ва­ла мно­гие внешние чер­ты и об­щую эсте­ти­ку от сво­его пред­ше­ственника, Netscape – ком­пании, вы­ну­ж­ден­ной монети­зи­ро­вать свой брау­зер и удов­ле­тво­рять иное со­об­ще­ство поль­зо­ва­те­лей. В ре­зуль­та­те ей бы­ло очень труд­но от­сто­ять свою неза­ви­си­мость.

С чув­ством раз­оча­ро­вания, Блэйк Росс [Blake Ross] и Дэ­вид Хай­атт [David Hyatt] ско­пи­ро­ва­ли Mozilla и уре­за­ли функ­цио­наль­ность, а их кол­ле­га Бен Гуд­жер [Ben Goodger] взял то, что он счи­тал нефунк­цио­наль­ным поль­зо­ва­тель­ским ин­тер­фей­сом, и пе­ре­ра­бо­тал его в сти­ле минима­лиз­ма, ко­то­рый весь­ма спо­соб­ство­вал успе­ху Phoenix (как бы­ло на­зва­но от­ветв­ление). Анон­сы к ре­ли­зу ут­вер­жда­ли, что «Phoenix – это не ста­рый брау­зер Mozilla ва­шей ба­буш­ки. Это очень бы­ст­рый брау­зер без из­ли­шеств, но не скуд­ный функ­ция­ми».

Успех Phoenix побудил Mozilla про­дви­гать этот брау­зер как офи­ци­аль­ный про­ект. По сло­вам Гуд­же­ра, сле­дую­щие 18 ме­ся­цев бы­ли «длин­ной, слож­ной, из­ну­ри­тель­ной до­ро­гой». Но, на­конец, 9 но­яб­ря 2004 го­да со­сто­ял­ся ре­лиз Firefox 1.0, и мир взли­ко­вал.

Восхо­ж­дение

Firefox был обя­зан сво­им ростом и сло­жив­шим­ся об­стоя­тель­ствам, и на­бо­ру сво­их функ­ций, и даль­но­вид­но­сти его ав­то­ров. В те ранние го­ды Firefox имел пре­иму­ще­ство на фоне со­мнитель­ной бе-зопасности Internet Explorer от Microsoft и неспеш­но­сти его об­нов­лений. Все это вы­ве­ло Firefox на тра­ек­то­рию, по­да­рив­шую ему треть рын­ка брау­зе­ров, в основ­ном за счет раз­лич­ных вер­сий Internet Explorer.

Firefox ввел про­смотр во вклад­ках, рас­ши­рения, за­щи­ту от фи­шин­га и обес­пе­чение под­лин­ной безо­пас­но­сти ка­ж­до­му поль­зо­ва­те­лю. А глав­ное, этот брау­зер по­ка­зал нетехниче­ским поль­зо­ва­те­лям вне ми­ра Linux, что та­кое от­кры­тое ПО и на что оно спо­соб­но. Firefox бес­пла­тен для всех поль­зо­ва­те­лей и ра­бо­та­ет на мас­се са­мых раз­ных плат­форм.

Google

У Firefox бы­ли пре­крас­ные от­но­шения с Google, бла­го­да­ря то­му фак­ту, что 90 % до­хо­дов Mozilla соз­да­ва­лось Google, ко­то­рый в Firefox был по­иско­ви­ком по умол­чанию. На­пря­жен­ность ме­ж­ду ними возник­ла, когда ком­пания Google объ­я­ви­ла о на­ме­рении раз­ра­бо­тать Chrome, соб­ствен­ный от­кры­тый брау­зер, и вы­пус­ти­ла его пер­вую вер­сию для Windows в сен­тяб­ре 2008 го­да.

Chrome ин­те­ре­сен тем, что су­ще­ству­ет в двух ипо­ста­сях. Офи­ци­аль­ный про­дукт Google досту­пен толь­ко как би­нарник. Од­на­ко, по­сколь­ку он ба­зи­ру­ет­ся на мно­же­стве сво­бод­ных биб­лио­тек (вклю­чая WebKit, Portable Runtime и SQLite), Google по­став­ля­ет так­же и ис­ход­ный код, в со­ста­ве про­ек­та под на­званием Chromium. По­сле ком­пи­ля­ции эта вер­сия поч­ти иден­тич­на Chrome, с неко­то­ры­ми исклю­чения­ми: от­ли­ча­ют­ся ло­го­ти­пы, от­сут­ству­ет ин­ст­ру­мент ав­то­ма­ти­че­ско­го об­нов­ления, и в Google не от­сы­ла­ет­ся ста­ти­сти­ка ис­поль­зо­вания.

Взлет Chrome был бур­ным – по су­ти, он по­вто­рил Firefox, пе­ре­де­лав минима­ли­ст­ский ин­тер­фейс с уче­том эво­лю­ции функ­ций. Это бы­ст­рый, лег­кий брау­зер, со­вмести­мый с боль­шин­ством сай­тов. До­бавь­те сю­да ин­сай­дер­ские знания раз­ра­бот­чи­ков о по­вы­шении про­из­во­ди­тель­но­сти при­ло­жений Google и уско­рении по­иска, и вам станет яс­но, чем он так хо­рош. К маю 2010 го­да Chrome набрал око­ло 7 % поль­зо­ва­тель­ской ау­ди­то­рии. Пусть эти 7 % и не обя­за­тель­но перекочева­ли на Chrome с Firefox – все рав­но это по­тен­ци­аль­ные поль­зо­ва­те­ли Firefox, вы­брав­шие луч­шую аль­тер­на­ти­ву. Chrome от­вое­вы­ва­ет и удер­жи­ва­ет по­клонников, бро­сая вы­зов Firefox.

Firefox против Chrome

Чем эти брау­зе­ры от­ли­ча­ют­ся, и что у них об­ще­го?

Что­бы по­нять, по­че­му Firefox и Chrome бо­рют­ся за од­но и то же ме­сто под солн­цем, важ­но уяснить их от­ли­чия. И то по­зна­ет­ся в Сравнении: Сравнение про­шло­го меся­ца да­ло ис­чер­пы­ваю­щий ана­лиз web-брау­зе­ров. Мы вы­ста­ви­ли Firefox от­лич­ную оцен­ку – 9/10, от­ра­зив его дол­го­сроч­ную на­деж­ность, от­но­си­тель­но вы­со­кую ско­рость и гиб­кость на­строй­ки. С та­ким сче­том обыч­но вы­хо­дят в по­бе­ди­те­ли – но не в дан­ном слу­чае. В за­бе­ге уча­ство­вал и Chrome, и его оцен­ка ста­ла вы­даю­щей­ся: 10/10. Та­ким об­ра­зом, имен­но Chrome вы­иг­рал наш приз, и имен­но его мы на­зва­ли луч­шим web-брау­зе­ром для Linux.

JavaScript

Ско­рость – вот са­мая частая при­чи­на, ко­то­рую на­зы­ва­ют поль­зо­ва­те­ли, от­дав­шие пред­поч­тение Chrome пе­ред Firefox. Не бу­дет пре­уве­ли­чением ска­зать, что Chrome пре­об­ра­зил пред­став­ления поль­зо­ва­те­лей о тре­буе­мой ско­ро­сти брау­зе­ра. От­части это по­то­му, что слож­ность сай­тов неук­лон­но растет – чуть ли не ка­ж­дая щель ки­шит про­дви­ну­ты­ми функ­ция­ми; а боль­шин­ство осталь­ных web-брау­зе­ров поя­ви­лись до ре­во­лю­ции Web 2.0, ко­то­рая пе­ре­ве­ла мно­же­ство при­выч­ных на­столь­ных при­ло­жений в раз­ряд об­лач­ных вы­чис­лений.

Осоз­нав, что боль­шая часть он­лайн-взаи­мо­дей­ствий осу­ще­ств­ля­ет­ся че­рез JavaScript, груп­па раз­ра­бот­ки Chrome бро­си­ла все си­лы на обес­пе­чение ре­во­лю­ци­он­но­го уров­ня про­из­во­ди­тель­но­сти движ­ка этой тех­но­ло­гии. Тем са­мым они по­вы­си­ли ком­форт ра­бо­ты поль­зо­ва­те­лей с сай­та­ми, осно­ван­ны­ми на JavaScript. Ин­те­рес Google к JavaScript был вполне за­конен – мно­гие об­лач­ные при­ло­жения этой ком­пании обес­пе­чи­ва­ют свою бо­га­тую функ­цио­наль­ность то­же за счет дан­но­го язы­ка. Но ведь так по­сту­па­ет и вся осталь­ная часть Web. Сей­час вряд ли най­дет­ся сайт, не ук­ра­сив­ший свою ра­бо­ту па­рой строк JavaScript-ко­да.

При сво­ем по­яв­лении пер­вая вер­сия Chrome вы­зва­ла на­стоя­щую бу­рю, по­ка­зав в JavaScript-тесте SunSpider в два раза боль­шую ско­рость по сравнению с Firefox 3.0.1 и в 35 раз – по сравнению с Internet Explorer 7. Это достиг­ну­то за счет V8, но­во­го движ­ка JavaScript, и хо­тя тесты все­гда мож­но оспо­рить, по­сколь­ку они воз­ла­га­ют на брау­зе­ры нереа­ли­стич­ные на­груз­ки, боль­шин­ство лю­дей ощу­ща­ют разницу в ско­ро­сти, ра­бо­тая с Chrome. Тест SunSpider – ин­те­рес­ная по­пыт­ка ими­та­ции сме­си ре­аль­ных сце­на­ри­ев, вклю­чая та­кие дей­ствия, как де­ком­прес­сия, шиф­ро­вание, ма­те­ма­ти­че­ские вы­чис­ления и об­ра­бот­ка строк.

Раз­ра­бот­чи­ки Firefox от­ве­ти­ли на это сво­ей оп­ти­ми­за­ци­ей JavaScript, вклю­чив ее в но­вый дви­жок, TraceMonkey. До­полнение Trace Trees к ис­ход­но­му движ­ку SpiderMonkey по­вы­си­ло про­из­во­ди­тель­ность за счет про­смот­ра ко­да на пред­мет на­хо­ж­дения об­щих уча­ст­ков, ко­то­рые за­тем пре­ком­пи­ли­ру­ют­ся. А V8 пы­та­ет­ся пре­ком­пи­ли­ро­вать все, что мож­но, при пер­вом ис­полнении пе­ре­во­дя JavaScript в ма­шин­ный код, а не в байт-код, и обес­пе­чи­ва­ет ди­на­ми­че­скую при­ро­ду JavaScript прав­кой ко­да на месте че­рез свою систе­му вре­мени вы­полнения. Это непро­сто, но ре­зуль­та­ты го­во­рят са­ми за се­бя.

Мы про­тести­ро­ва­ли Firefox 3.6.3 и Chrome 5.0.370 с по­мо­щью SunSpider 0.9 и уви­де­ли, что раз­рыв ме­ж­ду ними уве­ли­чил­ся. Firefox за­вер­шил тесты за 1475,1 мс, а Chrome – все­го за 444,5 мс, т. е., поч­ти в три раза бы­ст­рее, чем при сво­ем де­бю­те. Но и Firefox пре­взо­шел по ско­ро­сти пер­вый Chrome. Та­ким об­ра­зом, от со­рев­но­вания раз­ра­бот­чи­ков в соз­дании ско­ро­ст­ных движ­ков JavaScript вы­иг­ры­ва­ют поль­зо­ва­те­ли обо­их брау­зе­ров: оба в бу­ду­щем обе­ща­ют мно­гое.

Ин­те­гра­ция с ра­бо­чим сто­лом

Firefox глу­бо­ко уко­ренил­ся в Linux, и мы часто счи­та­ем его своим род­ным про­ек­том; это флаг­ман, ко­то­рый мы с гор­до­стью при­во­дим как при­мер, че­го мож­но до­бить­ся на осно­ве сво­бод­но­го ко­да. В ре­зуль­та­те, боль­шин­ство ди­ст­ри­бу­ти­вов, не ко­леб­лясь, вклю­ча­ют его как брау­зер по умол­чанию, кро­ме, быть мо­жет, наи­бо­лее упер­тых фа­на­тов KDE. При­чи­на здесь в том, что Firefox по­стро­ен на осно­ве GTK, про­грамм­но­го ин­ст­ру­мен­та­рия, при­менен­но­го для соз­дания Gnome. По­это­му Firefox воспринима­ет­ся как ин­тег­ри­ро­ван­ный в сре­ду Gnome. Панели ин­ст­ру­мен­тов, ме­ню, ок­на с за­про­са­ми, те­мы – все вы­гля­дит гармо­нично без вся­ких мо­ди­фи­ка­ций. В KDE, из­менения, бла­го­да­ря ко­то­рым Firefox вы­гля­дит как при­ло­жение KDE, чисто косме­ти­че­ские и иногда вы­гля­дят гру­бо­ва­ты­ми; но все же не та­ки­ми на­ро­чи­ты­ми, как у Chrome.

Как по­яснил раз­ра­бот­чик Chrome Бен Гуд­жер, в Google из­бе­га­ют кросс-плат­фор­мен­ных ин­ст­ру­мен­та­ри­ев – по­сколь­ку при­ло­жения, ис­поль­зую­щие та­ко­вые, в ито­ге на­чи­на­ют «го­во­рить с ино­стран­ным ак­цен­том»; и для раз­ра­бот­ки ин­тер­фей­са поль­зо­ва­те­ля взят GTK. В этом есть до­ля иронии, осо­бен­но ес­ли учесть, что Гуд­жер, пре­ж­де чем встать у ру­ля коман­ды ди­зайнеров ин­тер­фей­са Chrome, был ве­ду­щим раз­ра­бот­чи­ком Firefox; но сло­ва его не ли­ше­ны смыс­ла. При от­сут­ствии мно­го­летней тра­ди­ции в Linux, ис­поль­зо­вание GTK в Chrome воздержалось от ин­те­гра­ции с Gnome и уст­ре­ми­лось по сво­ему пу­ти. В ре­зуль­та­те при­ло­жение «вы­ла­мы­ва­ет­ся» и из Gnome, и из KDE, но за­то и не от­тор­га­ет­ся обо­и­ми. Дви­жок тем тя­го­те­ет к внешнему ви­ду Gnome как к вы­бо­ру по умол­чанию, но ва­ри­ан­тов оформ­ления в Chrome немало.

За­мет­но, од­на­ко, от­сут­ствие верхней стро­ки за­го­лов­ка – по при­чине то­го, что в Chrome вклад­ки страниц по­ме­ще­ны ввер­ху ок­на, что­бы эф­фек­тивнее рас­по­ря­дить­ся доступ­ным про­стран­ством. Верх­няя стро­ка за­го­лов­ка обыч­но пред­на­зна­че­на для взаи­мо­дей­ствия с окон­ным менед­же­ром, ко­то­рый занима­ет­ся управ­лением ок­ном, его пе­ре­ме­щением и от­ри­сов­кой его границ. Chrome узур­пи­ру­ет функ­ции окон­но­го менед­же­ра, скры­вая его и ото­бра­жая на границе ли­шен­но­го рам­ки ок­на соб­ствен­ный ин­тер­фейс поль­зо­ва­те­ля. По­это­му ок­но брау­зе­ра ве­дет се­бя несколь­ко ина­че, чем ваш «природ­ный» ра­бо­чий стол, и Chrome менее ста­би­лен, чем Firefox, осо­бен­но при вклю­чен­ном ком­по­зи­тин­ге. Linux-вер­сии Chrome пре­достав­ля­ют оп­цию восста­нов­ления рам­ки ок­на, вы­бо­ром Use System Bar and Borders в кон­­-тек­ст­ном ме­ню, по­яв­ляю­щем­ся при щелч­ке пра­вой кноп­кой мы­ши по сво­бод­но­му про­стран­ству за вклад­ка­ми.

WebKit про­тив Gecko

Когда вы пре­вы­си­те некий по­рог, ра­бо­та с Web пе­ре­станет оп­ре­де­лять­ся толь­ко ско­ро­стью. Спо­соб ви­зуа­ли­за­ции страниц то­же име­ет зна­чение, а Firefox и Chrome при­ме­ня­ют для это­го раз­ные движ­ки. В Firefox это Gecko, ста­рин­ный дви­жок вы­во­да web-страниц [layout engine], при­ме­няв­ший­ся еще в брау­зе­ре Netscape. Из-за со­лид­но­го воз­раста Gecko часто об­ви­ня­ют в слож­но­сти и низ­кой эф­фек­тив­но­сти.

WebKit – бо­лее мо­ло­дой пре­тен­дент, бе­ру­щий на­ча­ло от сво­бод­но­го движ­ка для вы­во­да HTML-страниц в KDE, код ко­то­ро­го по­за­им­ство­ва­ла Apple на год или два. За­тем в Apple ре­ши­ли вы­ло­жить мо­ди­фи­ка­ции на сер­вер, и ро­дил­ся дви­жок WebKit, ныне ис­поль­зуе­мый мно­ги­ми ско­ро­ст­ны­ми web-брау­зе­ра­ми, вклю­чая Safari от Apple и по­след­нюю вер­сию Konqueror, а так­же ряд про­дук­тов от Nokia, Palm, Bitstream и Adobe. WebKit по­все­ме­ст­но счи­та­ет­ся бо­лее лег­ким, чет­ким и эф­фек­тив­ным движ­ком, чем Gecko, но, что еще важнее, WebKit го­раз­до про­ще. Хо­тя Mozilla Foundation от­кло­ня­ет за­про­сы на сме­ну движ­ка вы­во­да страниц, на том осно­вании, что Gecko пре­достав­ля­ет боль­ший кон­троль.

Раз­ра­бот­чи­ки Mozilla, несомненно, глу­бо­ко пони­ма­ют эту тех­но­ло­гию и за­бо­тят­ся о ее бу­ду­щем. Недавние улуч­шения до­ба­ви­ли в Gecko 1.9.3 де­ко­дер Ogg, дви­жок OpenGL и, са­мое глав­ное, ви­део­ко­дек Google WebM.

Но ес­ли уж поль­зо­ва­те­ли пре­иму­ществ не ощу­ща­ют, осо­бых при­чин дер­жать­ся за ста­рые тех­но­ло­гии нет. По части ви­зуа­ли­за­ции web-страниц, оцен­ка ка­че­ства обо­их движ­ков мо­жет быть субъ­ек­тив­ной, од­на­ко мож­но ви­деть, как оба движ­ка ра­бо­та­ют с раз­ви­ваю­щей­ся спе­ци­фи­ка­ци­ей HTML 5. По­сле вы­пуска вер­сии 4, Chrome стал одним из пер­вых брау­зе­ров, ко­то­рый про­шел тесты Acid1, Acid2 и Acid3, про­ве­ряю­щие сла­жен­ность брау­зе­ра. Так, в фи­наль­ном тесте Chrome по­ка­зал ре­зуль­тат 100/100 – сравните с 94/100 у Firefox 3.6.3. Это рас­хо­ж­дение обу­слов­ле­но раз­ны­ми воз­мож­но­стя­ми движ­ков ото­бра­жения web-страниц. На­при­мер, WebKit под­дер­жи­ва­ет 12 из 24 ба­зо­вых эле­мен­тов HTML 5 и 20 из 28 эле­мен­тов форм, а Gecko умеет справ­лять­ся толь­ко с дву­мя эле­мен­та­ми из ка­ж­дой груп­пы. Впро­чем, Gecko бы­ст­ро ме­ня­ет­ся и вклю­ча­ет та­кие функ­ции (на­при­мер, drag-and-drop), ко­то­рые WebKit еще толь­ко пред­сто­ит реа­ли­зо­вать.

Безо­пас­ность и ста­биль­ность

Важней­шее свой­ство брау­зе­ра – то, что не вид­но поль­зо­ва­те­лям, а имен­но, безо­пас­ность. Как пра­ви­ло, ти­пич­ный се­анс ра­бо­ты в обо­зре­ва­те­ле мо­жет осу­ще­ств­лять об­мен мгно­вен­ны­ми со­об­щения­ми, по­чтой, бан­ков­ской и дру­гой фи­нан­со­вой ин­фор­ма­ци­ей, му­зы­кой, фо­то­гра­фия­ми. При возник­но­вении утеч­ки все это ока­зы­ва­ет­ся под уг­ро­зой. И здесь-то под­ход Open Source дей­стви­тель­но восси­ял – и Firefox, и Chrome открыли свои ис­ход­ные ко­ды для изу­чения, и в них кро­ет­ся на ред­кость ма­ло сюр­при­зов. Од­на­ко при та­ких объ­е­мах ко­да со­вер­шен­ство недости­жи­мо, по­это­му оба брау­зе­ра тре­бу­ют об­нов­лений, по ме­ре об­на­ру­жения проблем.

Firefox принима­ет бла­го­род­но-от­кры­тый под­ход к безо­пас­но­сти, пуб­ли­куя спи­сок уяз­ви­мо­стей, вы­де­ляе­мых цве­том в за­ви­си­мо­сти от уров­ня серь­ез­но­сти. За пер­вые че­ты­ре ме­ся­ца те­ку­ще­го го­да об­на­ру­же­но 25 уяз­ви­мо­стей; из них 13 при­зна­ны кри­ти­че­ски­ми. Есть да­же блог, по­свя­щен­ный безо­пас­но­сти, с от­ве­та­ми на во­про­сы поль­зо­ва­те­лей и СМИ. На мо­мент напи­сания данной ста­тьи там был опуб­ли­ко­ван об­зор но­во­го рас­ши­рения для про­вер­ки встраи­вае­мых мо­ду­лей и спо­со­ба его об­нов­ления, чтоб опо­ве­щать поль­зо­ва­те­лей об уяз­ви­мо­стях во Flash от Adobe – этот про­дукт недав­но имел за­мет­ные про­бле­мы.

Пор­тал безо­пас­но­сти Chromium не столь от­крыт, и что­бы уз­нать по­следние но­во­сти, при­дет­ся уг­лу­бить­ся в спе­ци­аль­ные фо­ру­мы по безо­пас­но­сти. Это от­ра­жа­ет неже­лание «вы­но­сить сор из из­бы», но от­нюдь не утаи­вание серь­ез­ных уг­роз. По­следнее ста­биль­ное об­нов­ление, вы­пу­щен­ное в на­ча­ле ию­ня, ис­пра­ви­ло де­вять серь­ез­ных уяз­ви­мо­стей и две про­бле­мы, оценен­ные как соз­даю­щие уме­рен­ный риск, хо­тя боль­шин­ство этих во­про­сов ка­са­лось WebKit, а не са­мо­го при­ло­жения Chrome.

Кро­ме то­го, по ря­ду при­зна­ков, коман­ды Mozilla и Google охот­но по­мо­га­ют друг дру­гу в этой об­ласти. Так, имен­но коман­да Mozilla об­на­ру­жи­ла кри­ти­че­скую ошиб­ку в движ­ке V8 Chrome – несо­мнен­но, ра­бо­тая над соб­ствен­ным движ­ком JavaScript. Оба про­ек­та так­же сти­му­ли­ру­ют по­иск оши­бок поль­зо­ва­те­ля­ми: Google и Mozilla пла­тят по $500 за ка­ж­дую об­на­ру­жен­ную уяз­ви­мость. А Mozilla еще и да­рит фир­мен­ную фут­бол­ку.

Мно­го­по­точ­ность

Ес­ли ошиб­ка все-та­ки про­со­чи­лась, Chrome спо­со­бен за­щи­тить от­кры­тые web-страницы, чем и за­вое­вал по­сле­до­ва­те­лей. От­крыв в Firefox де­сять вкла­док, а за­тем еще од­ну, с «би­той» Flash-анима­ци­ей, вы те­ряе­те все; а в Chrome пе­ре­ста­ет от­ве­чать толь­ко те­ку­щая вклад­ка. Бла­го­да­ря мно­го­про­цесс­но­сти Chrome, все вклад­ки за­пуска­ют­ся как изо­ли­ро­ван­ный про­цесс в от­дель­ной «пе­сочнице» [sandbox], и сбой внут­ри «пе­сочницы» не влия­ет на при­ло­жение в це­лом. Некор­рект­ная вклад­ка за­ме­ня­ет­ся со­об­щением ‘Aw snap’, го­во­ря­щем о непо­лад­ках при ото­бра­жении страницы, и мож­но пе­ре­за­гру­зить страницу ли­бо за­крыть вклад­ку. Этот под­ход по­ло­жи­тель­но влия­ет на безо­пас­ность, по­то­му что про­цесс в од­ной «пе­сочнице» прак­ти­че­ски не спо­со­бен по­ся­гать на про­цес­сы в дру­гих «пе­сочницах».

«Пе­сочницы» те­перь реа­ли­зо­ва­ны да­же в Internet Explorer 8 от Microsoft, и сле­до­ва­ло бы ожи­дать, что и Firefox дав­но пе­ре­нял эту ценней­шую функ­цию Chrome. Од­на­ко это­го по­ка да­же не планиру­ет­ся. Firefox в луч­шем слу­чае пред­ло­жит вам по­сле пе­ре­за­пуска за­но­во от­крыть все вклад­ки. Соб­ствен­ный про­ект «пе­сочницы» у Firefox есть, но это – экс­перт­ный про­цесс, ра­бо­таю­щий уже бо­лее трех лет и при­зван­ный га­ран­ти­ро­вать ка­че­ство мо­ду­лей рас­ши­рения, уста­нав­ли­вае­мых с офи­ци­аль­но­го сай­та.

Есть, прав­да, и хо­ро­шие но­во­сти. С вы­пуском Firefox 3.6.4, вер­сии брау­зе­ра, ко­то­рая долж­на бы­ла стать вер­си­ей 3.7, мо­ду­ли рас­ши­рения за­пуска­ют­ся в ви­де от­дель­ных про­цес­сов, как в Chrome. Это уст­ра­ня­ет наи­бо­лее частую при­чи­ну от­ка­за все­го при­ло­жения, но не рас­про­стра­ня­ет­ся на web-страницы и не спа­сет вас в слу­чае пло­хо напи­сан­но­го при­ло­жения Flash.

Встро­ен­ные ме­диа

Про­слу­ши­вание му­зы­ки и про­смотр ви­део пре­вра­ти­лись в основ­ные функ­ции web-брау­зе­ра. Cуществует мно­же­ство плат­ных пор­та­лов потокового ви­део, и еще боль­ше – му­зыкаль­ных пор­та­лов. До HTML 5 брау­зе­ры обыч­но за­пуска­ли для этой це­ли внеш­ние при­ло­жения, та­кие как RealPlayer. Но в HTML 5 данная воз­мож­ность встрое­на на уровне движ­ка ви­зуа­ли­за­ции. Firefox на­хо­дит­ся на пе­реднем крае этой ре­во­лю­ции, и реа­ли­зу­ет сво­бод­ные фор­ма­ты, та­кие как Ogg Vorbis и Theora. Доста­точ­но, на­при­мер, щелк­нуть мы­шью по фай­лу Ogg Vorbis, как он ав­то­ма­ти­че­ски от­кро­ет­ся в но­вом окне и начнет воспро­из­во­дить­ся. Для сравнения: ес­ли щелк­нуть мы­шью по фай­лу MP3, то Firefox вы­ве­дет за­прос о том, ка­кое внешнее при­ло­жение сле­ду­ет ис­поль­зо­вать для от­кры­тия это­го фай­ла.

Важ­ность этой функ­ции растет, по­то­му что та­кие сай­ты, как Vimeo и YouTube, уже на­ча­ли пе­ре­ход с Flash на HTML 5. Но эта тен­ден­ция го­то­вит так­же тя­же­лое ис­пы­тание для Firefox. Как го­во­рит Майк Шей­вер [Mike Shaver], ви­це-пре­зи­дент Mozilla по тех­но­ло­ги­ям, «это важ­ный шаг, даю­щий ви­део пол­но­прав­ное гра­ж­дан­ство в со­вре­мен­ном ми­ре Web». Да­лее он опи­сы­ва­ет про­бле­му, ожи­даю­щую Firefox в бу­ду­щем, когда до­миниро­вать бу­дут ко­де­ки, за­щи­щен­ные па­тен­та­ми, на­по­до­бие H.264, ис­поль­зуе­мо­го в на­стоя­щее вре­мя YouTube и Vimeo: «Для Mozilla тех­но­ло­гия H.264 не яв­ля­ет­ся наи­луч­шим вы­бо­ром. Во мно­гих стра­нах она за­щи­ще­на па­тен­та­ми, а зна­чит, без вы­пла­ты ли­цен­зи­он­ных от­чис­лений MPEG-LA ис­поль­зо­вание и рас­про­странение ПО, про­из­во­дя­щее или по­треб­ляю­щее кон­тент в фор­ма­те H.264, бу­дет неза­кон­ным. Да­же рас­про­странение кон­тен­та в фор­ма­те H.264 че­рез Ин­тернет или ши­ро­ко­ве­ща­тель­ные ра­дио­се­ти тре­бу­ет со­гла­сия MPEG-LA, и дей­ствую­щее на те­ку­щий мо­мент осво­бо­ж­дение от ли­цен­зи­он­ной пла­ты останет­ся в си­ле толь­ко до кон­ца 2010 го­да». [Осво­бо­ж­дение от ли­цен­зи­он­ных вы­плат бы­ло про­дле­но до 2016 го­да]. Ре­шение – ис­поль­зо­вать по-на­стоя­ще­му от­кры­тый фор­мат, что оз­на­ча­ет пе­ре­ход ли­бо на WebM от Google, ли­бо на часто кри­ти­куе­мый фор­мат Ogg Theora. Оче­вид­но, WebM име­ет по­тен­ци­ал, при под­держ­ке со сто­ро­ны Chrome, Firefox и IE9, но до­ра­стет ли он до то­го, что­бы под­держ­ка H.264 ста­ла несу­ще­ствен­ной?

Так или ина­че, WebM станет важ­ной ча­стью Firefox 4, и раз­ра­бот­чик Mozilla Роберт О’Каллаген [Robert O’Callahan] объ­я­вил об этом по­сле то­го, как ком­пания Google вы­пусти­ла но­вую ли­цен­зию для WebM, уст­ранив­шую неод­но­знач­но­сти и от­де­лив­шую ав­тор­ские пра­ва от па­тен­тов. Ес­ли WebM сработает, то Firefox ока­жет­ся на коне. Ес­ли нет, поль­зо­ва­те­лям Linux по-прежнему при­дет­ся по­ла­гать­ся на до­полнитель­ные па­ке­ты для досту­па к он­лайн-кон­тен­ту. Од­на­ко шан­сы на ши­ро­кое со­трудниче­ство оста­ют­ся, так как Майкл Шей­вер недав­но напи­сал: «Я очень на­де­юсь, что Google (как коман­да Chrome, так и коман­да YouTube), Vimeo и мно­гие дру­гие раз­де­ля­ют на­ше же­лание на­полнить Web пол­но­функ­цио­наль­ным, вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ным ви­део, сво­бод­ным от па­тент­ных ог­раничений и ин­тег­ри­ро­ван­ным на “род­ном” уровне, и жду, что мы все – и вме­сте, и по от­дель­но­сти – бу­дем ра­бо­тать над этим».

Убой­ное об­стоя­тель­ство

Несмот­ря на все эти раз­го­во­ры о функ­ци­ях и о бу­ду­щем, по од­но­му ас­пек­ту Chrome не в си­лах со­перничать с Firefox: это сво­бо­да. Имен­но сво­бо­да и яв­ля­ет­ся за­ло­гом бу­ду­ще­го роста Mozilla. Google, несо­мнен­но, раз­ра­ба­ты­ва­ет Chrome в своих це­лях. По­сколь­ку на под­хо­де их соб­ствен­ная опе­ра­ци­он­ная систе­ма, а так­же с уче­том за­вое­ван­но­го плац­дар­ма на мо­биль­ном рын­ке, Google несо­мнен­но ну­ж­да­ет­ся в личном пор­та­ле в мир он­лайн, в наи­луч­шем све­те пред­став­ляю­щем при­ло­жения и ин­ст­ру­мен­та­рий Google. Firefox от та­ких ог­ра­ничений сво­бо­ден. Это про­сто брау­зер, раз­ра­бо­тан­ный для пре­достав­ления досту­па в Web как мож­но боль­ше­му ко­ли­че­ству лю­дей. Как гла­сит сайт Firefox, его мис­сия со­сто­ит в «про­дви­жении от­кры­то­сти, ин­но­ва­ций и воз­мож­но­стей в Web». Это оз­на­ча­ет, что ин­те­ре­сы поль­зо­ва­те­лей все­гда во гла­ве уг­ла, неза­ви­си­мо от вся­че­ских иску­шений. Хо­тя Chrome – то­же от­кры­тый про­дукт, до сво­бо­ды Firefox ему очень да­ле­ко.

Мит­челл Бэй­кер [Mitchell Baker], гла­ва Mozilla Foundation, луч­ше все­го ска­за­ла об этом в кон­це ап­ре­ля, об­на­ру­жив, что бо­таниче­ский сад, ко­то­рый она ре­ши­ла по­се­тить – не об­ди­ра­лов­ка для ту­ри­стов, а неком­мер­че­ская ор­ганиза­ция, по­доб­но Mozilla. «Некоммерче­ские организации мо­гут оши­бать­ся и быть тупы­ми и неэф­фек­тив­ны­ми, как лю­бые дру­гие. Но за­то шан­сов на то, что они соз­да­ны толь­ко для вы­ка­чи­вания из лю­дей денег, на­мно­го, на­мно­го мень­ше». Это спра­вед­ли­во и по от­но­шению к Mozilla.

Бу­ду­щее Firefox

Firefox 4 вы­хо­дит в этом го­ду. По­смот­рим, что он нам пред­ло­жит.

Коман­де Firefox есть о чем по­ду­мать, а вре­мени у них не так уж мно­го. Ре­лиз Firefox 4 на­ме­чен на но­ябрь те­ку­ще­го го­да, и мно­гие пла­ны его раз­ра­бот­чи­ков бы­ли оз­ву­че­ны еще в мае на web-презентации Май­ка Белцнера [Mike Beltzner], ди­рек­то­ра Firefox. Сперва он во­про­сил: а кто бу­дет поль­зо­вать­ся брау­зе­ром? Оче­вид­но, есть существенная разница ме­ж­ду твердыми при­вер­жен­ца­ми про­дук­та уже с его ранних вер­сий, основ­ной мас­сой поль­зо­ва­те­лей и раз­ра­бот­чи­ка­ми; и но­вая вер­сия брау­зе­ра долж­на удов­ле­тво­рить все эти три несходных груп­пы.

Неуди­ви­тель­но, что пер­вым сло­вом в плане бы­ло «ско­рость». Харак­те­р­но, что глав­ной за­бо­той ста­ла не гон­ка за ли­дер­ство в тестах про­из­во­ди­тель­но­сти [benchmarks], а субъ­ек­тив­ные ощу­щения поль­зо­ва­те­лей. Белцнер при­вел при­мер то­го, как ди­зайн про­гресс-ин­ди­ка­то­ра влия­ет на воспри­ятие. Как след­ствие, Firefox 4 получит эле­гант­ное оформ­ление (те­му). Ранние ма­ке­ты весь­ма на­по­ми­на­ют Chrome. Что ка­са­ет­ся де­та­лей – от­менены мо­даль­ные диа­ло­ги, об­нов­ления бу­дут вы­пол­нять­ся в фо­но­вом ре­жи­ме, уст­ранены сбои при за­пуске, а уста­нов­ка мо­ду­лей рас­ши­рения боль­ше не потре­бу­ет пе­ре­за­пуска при­ло­жения.

Важ­на и безо­пас­ность. В но­вой вер­сии поя­вит­ся мо­дуль мене­д­же­ра раз­ре­шений, ото­бра­жаю­щий ва­ши взаи­мо­от­но­шения с сай­том. Сей­час он по­ка­зы­ва­ет спи­сок сай­тов со спи­ска­ми пол­но­мо­чий, в со­от­вет­ствии с воз­мож­но­стями сай­та. Мож­но бло­ки­ро­вать дан­ные о гео­гра­фи­че­ском ме­сто­по­ло­жении или на­стро­ить бло­ки­ров­ки всплы­ваю­щих окон. Но, со­хра­няя кон­фи­ден­ци­аль­ность дан­ных, ко­то­рые в яв­ной фор­ме не предоставлись в доступ, Firefox 4 реа­ли­зу­ет но­вый со­ци­аль­ный ас­пект: по­мощь в обоб­ще­ст­влении ва­ших лю­би­мых сай­тов и да­же от­кры­тых вкла­док.

HTML 5

Про­ве­де­на боль­шая ра­бо­та над движ­ком ви­зуа­ли­за­ции HTML 5, а под­держ­ка тех­но­ло­гии multi-touch зву­чит очень мно­го­обе­щаю­ще. Достиг­нут про­гресс в об­ласти анима­ции пе­ре­хо­дов CSS 3, реа­ли­зо­ва­ны но­вый уда­лен­ный от­лад­чик JavaScript, менед­жер про­фи­лей и WebGL – все это ком­понен­ты но­во­го web-стан­дар­та Mozilla, при­зван­но­го обес­пе­чить на web-страницах ин­те­рак­тив­ную 3D-гра­фи­ку, как в VRML.

На­ря­ду с ри­то­ри­кой о пси­хо­ло­ги­че­ском влиянии ин­тер­фей­са поль­зо­ва­те­ля на про­из­во­ди­тель­ность, введен уско­ренный дви­жок JavaScript, JaegerMonkey – попы­тка­за­менить ин­тел­лек­ту­аль­ные про­це­ду­ры трас­си­ров­ки SpiderMonkey бо­лее эф­фек­тив­ным ко­дом, ком­пи­ли­рую­щим це­лые под­про­грам­мы без лишнего ана­ли­за. Этот под­ход идеа­лен для си­туа­ций, когда про­це­ду­ры трас­си­ров­ки не ра­бо­та­ют, по­скольку при­ло­жение не да­ет нуж­но­го уров­ня по­вто­ряе­мо­сти. Как объ­я­вил в кон­це мая Дэ­вид Мэн­де­лин [David Mandelin], про­грам­мист Mozilla, от­вет­ствен­ный за раз­ра­бот­ку на JavaScript, JaegerMonkey «на пол­пу­ти». Ре­зуль­та­ты по­ка­зы­ва­ют, что эф­фек­тив­ность уд­вои­лась, хо­тя по ре­зуль­та­там тестов но­вый дви­жок по­ка усту­па­ет и V8 от Google, и Nitro от Apple.

Уско­ри­лись не толь­ко ин­тер­фей­с поль­зо­ва­те­ля и движок JavaScript. Раз­ра­бот­чи­ки Mozilla об­ра­ти­лись в со­об­ще­ство Reddit за их сверхподробными про­фи­лями за­пуска брау­зе­ра, с це­лью у­величить ско­рость и, воз­мож­но, улуч­шить имидж.

Кон­ку­рен­ция

Под­лин­ным тестом для Firefox бу­дет адап­та­ция на рын­ке, где до­миниру­ют встро­ен­ные и за­бло­ки­ро­ван­ные уст­рой­ства, что не обя­за­тель­но уп­ро­стит жизнь тем, кто за­хо­чет им поль­зо­вать­ся. Яр­кий при­мер – Chrome OS от Google: это це­лая опе­ра­ци­он­ная систе­ма, по­стро­ен­ная «во­круг Chrome».

По­хо­жая си­туа­ция сло­жи­лась на мо­биль­ном рын­ке. Mozilla са­моуст­ранилась от iPhone, зая­вив, что с брау­зе­ром Apple тяжело кон­ку­ри­ро­вать. Apple не смяг­чи­ла сво­ей по­зи­ции на­счет брау­зе­ров, сде­лав исклю­чение толь­ко для Opera. С Android си­туа­ция иная, и это един­ствен­ный ре­аль­ный кон­ку­рент iPhone. Поэтому раз­ра­бот­чи­ки Mozilla сде­ла­ли по­пыт­ку соз­дать мо­биль­ную вер­сию сво­его брау­зе­ра. Ран­няя аль­фа-вер­сия для Android, Fennec, вы­шла в кон­це ап­ре­ля и об­ла­да­ет боль­шин­ством функ­ций, при­су­щих на­столь­ной вер­сии, вклю­чая под­держ­ку мо­ду­лей рас­ши­рения. Од­на­ко оче­вид­но, что ра­бо­ты еще очень мно­го.

Пла­ны или не пла­ны, боль­шин­ство поль­зо­ва­те­лей же­ла­ет знать, что Firefox про­ти­во­поста­вит Chrome. Подход Mozilla праг­ма­ти­чен. Они хо­тят дать им­пульс со­трудниче­ству и из­бе­жать кон­флик­тов. Как ска­зал Белцнер, «мы на­блю­да­ем на на­ши­ми кон­ку­рен­та­ми, а они – за на­ми, и мы здесь, что­бы по­бе­дить».

Для успе­ха у Mozilla есть нуж­ная ква­ли­фи­ка­ция, фи­нан­си­ро­вание и со­об­ще­ство. Но мир те­перь не тот, что рань­ше, когда стан­дар­том от­кры­то­го брау­зе­ра долго был Firefox. И все рав­но кон­ку­рен­ция – это хо­ро­шо. Ес­ли Mozilla дей­стви­тель­но хо­чет вы­иг­рать, вы­иг­ра­ем мы все – от из­менения ми­ра Linux к луч­ше­му.

Наш прогноз макета Firefox 4

Изображение:LXF135 26 1.jpg

Ус­та­нов­ка «ноч­ных сбо­рок»

• 1 Ска­чай­те но­вей­ший ре­лиз

За­гру­зи­те файл Linux tar.bz из ка­та­ло­га ноч­ных сбо­рок с FTP-сай­та Mozilla.

• 2 Рас­па­куй­те файл

От­крой­те пап­ку за­гру­зок, щелк­ни­те пра­вой кноп­кой мы­ши на Firefox и вы­бе­ри­те ко­ман­ду Extract Here.

• 3 За­пус­ти­те Firefox

В но­вой пап­ке най­ди­те скрипт Firefox (не firefox-bin). Два­ж­ды щелк­ни­те по не­му мы­шью и вы­бе­ри­те ко­ман­ду Run.