LXF134:Сравнение

Материал из Linuxformat.

Каждый месяц мы сравниваем тысячи программ – а вы можете отдыхать!

Сравнение: Web-брау­зе­ры

По Нику Вей­чу, это са­мый важ­ный ин­ст­ру­мент, но ка­кой имен­но взять се­бе?

Web-брау­зер ста­но­вит­ся важней­шим ком­понен­том про­грамм­но­го обес­пе­че­ния для на­столь­ных ПК, ес­ли еще не стал. Ин­тернет – не толь­ко бо­га­тый источник ин­фор­ма­ции, но и про­водник в це­лый мир се­те­вых при­ло­жений и взаи­мо­свя­зан­но­го об­ла­ка услуг, ох­ва­ты­ваю­щих ши­ро­кий диа­па­зон но­во­го опы­та ра­бо­ты с ПК. Когда вы де­лае­те по­куп­ки, вам нуж­на безо­пас­ность; когда вы ра­бо­тае­те, вам нуж­на на­деж­ность; а когда раз­вле­кае­тесь, вам нуж­на ско­рость и со­вмести­мость с раз­лич­ны­ми ти­па­ми ме­диа. По­ми­мо это­го, боль­шин­ство сай­тов ра­бо­та­ют с ис­поль­зо­ванием тех­но­ло­гий JavaScript и Ajax, что соз­да­ет до­полнитель­ные про­бле­мы для об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции в брау­зе­ре. Соз­дание брау­зе­ра, умею­ще­го справ­лять­ся со всем этим и од­но­вре­мен­но про­сто­го в ис­поль­зо­вании – до­воль­но труд­ная за­да­ча.

На­ше пра­ви­ло вы­бо­ра толь­ко ста­биль­но­го вы­пу­щен­но­го ПО при­шлось от­ста­вить, по­сколь­ку мно­гие брау­зе­ры на­хо­дят­ся в хрониче­ской ста­дии бе­та, по­сто­ян­но улуч­шая вре­мя за­груз­ки, JavaScript и все та­кое. Та­ким об­ра­зом, мы ис­поль­зо­ва­ли по­следние опуб­ли­ко­ван­ные вер­сии. В основ­ном это ка­са­ет­ся Chrome, Opera и Firefox.

Прин­цип от­бо­ра, ка­кое имен­но ПО вклю­чить в на­ше Сравнение, весь­ма прост: это наи­бо­лее по­пу­ляр­ные брау­зе­ры Linux, активно разрабатываемые и используемые. Мы вклю­чи­ли толь­ко от­ла­жен­ные вер­сии брау­зе­ров, доступ­ные уже сей­час – не пре-аль­фа и не «ноч­ные» сбор­ки.

Про наш тест…

Все брау­зе­ры тести­ро­ва­лись на ком­пь­ю­те­ре с 3‑ГГц про­цес­со­ром Core 2 Duo и 4 ГБ ОЗУ, под Fedora 12.

Мы про­ве­ли ряд доступ­ных и по­пу­ляр­ных тестов и усреднили ре­зуль­та­ты по ка­ж­дой по­зи­ции. Сле­ду­ет от­ме­тить, что мно­гие из этих тестов часто ис­поль­зу­ют­ся для оп­ти­ми­за­ции брау­зе­ров (как, на­при­мер, SunSpider), по­это­му мы вклю­чи­ли са­мые раз­ные. Не сто­ит це­п­лять­ся за ка­ж­дую мил­ли­се­кун­ду – го­раз­до важнее ощу­щения поль­зо­ва­те­лей и об­щая ско­рость.

По воз­мож­но­сти, все тесты ско­ро­сти про­во­ди­лись на локаль­ных ко­пи­ях web-страниц. В неко­то­рых ис­пы­таниях это не яв­ля­лось стро­го обя­за­тель­ным кри­те­ри­ем, по­сколь­ку хронометраж на­чи­нал­ся толь­ко по­сле за­груз­ки стра­ницы. Ес­ли вы собираетесь проде­лать тесты са­ми, важ­но выполнить их несколь­ко раз.

Firefox

Самое главное
Firefox 3.6.3
До­пол­не­ния Firefox вклю­ча­ют мно­же­ст­во по­лез­ных ве­щей и на­стро­ек.
Сайт	http://www.getfirefox.org
Вердикт Linux Format
Ус­той­чи­вый и на­деж­ный, гиб­ко на­страи­вае­мый и на ди­во про­вор­ный.
Рейтинг	9/10

Когда­то – дитя новой революции в Web, но не прошли ли его времена?

Су­ще­ству­ет опи­сание Firefox как бле­стя­ще­го спор­тив­но­го ав­то­мо­би­ля со вся­ки­ми эзо­те­ри­че­ски­ми ап­па­рат­ны­ми на­во­ро­та­ми, при­ва­рен­ны­ми сна­ру­жи. В ка­че­стве ана­ло­гии это непло­хо. Пер­во­на­чаль­ным им­пуль­сом к раз­ра­бот­ке Firefox (см. LXF66) бы­ло соз­дание от­ла­жен­но­го, бы­ст­ро­го и эф­фек­тив­но­го брау­зе­ра, ко­то­рый не услож­нял бы ин­тер­фейс поль­зо­ва­те­ля и не стра­дал из­лиш­ка­ми ко­да, ис­поль­зуе­мо­го лишь мень­шин­ством и снижаю­ще­го ско­рость ра­бо­ты. Есте­ствен­но, в ито­ге брау­зер сам вско­ре об­за­вел­ся квад­риль­о­ном рас­ши­рений.

Стре­ми­тель­ный взлет Firefox (ему уда­лось по­лу­чить око­ло 20 % до­ли рын­ка брау­зе­ров за пер­вый год, и сей­час счи­та­ет­ся, что это кли­ент, по­треб­ляю­щий поч­ти по­ло­ви­ну все­го web-тра­фи­ка в ми­ре) по­ка­зы­ва­ет, что глад­кий и чет­кий стиль был хо­ро­шим на­ча­лом. Firefox за­вое­вал по­пу­ляр­ность бла­го­да­ря не толь­ко ско­ро­сти ра­бо­ты, но и ин­но­ва­ци­ям, и он стре­мил­ся к ре­аль­но­му со­блю­дению стан­дар­тов в ми­ре, где брау­зе­ры вро­де Internet Explorer хо­те­ли за­ста­вить Web ра­бо­тать по сво­ему сце­на­рию.

Но это бы­ло в про­шлом; а что же Firefox сде­лал для нас за по­следнее вре­мя? Боль­шин­ство из по­следних из­менений вы­гля­дят косме­ти­че­ски­ми, но есть так­же и техниче­ские нов­ше­ства: на­при­мер, под­держ­ка Web Open Font Format, недавней раз­ра­бот­ки, уп­ро­щаю­щей встраи­вание за­гру­жае­мых шриф­тов та­ким об­ра­зом, что их раз­ра­бот­чи­ки сы­ты, а тра­фик цел. Firefox так­же внедря­ет до­воль­но мно­го но­вых тех­но­ло­гий HTML 5, с под­держ­кой OGG-кон­тейнеров и фор­ма­та WebM от Google, MathML и про­чее. Firefox от­нюдь не по­чил на сво­их честно за­слу­жен­ных лав­рах. В со­че­тании с от­лич­ной по­ли­ти­кой безо­пас­но­сти и по­ра­зи­тель­ным ко­ли­че­ством по­тен­ци­аль­ных на­стро­ек, Firefox – хо­ро­ший вы­бор для web-обо­зре­ва­те­ля.

Flock

Самое главное
'Flock 2.5
Кон­троль не­сколь­ких со­ци­аль­ных сер­ви­сов тре­бу­ет не­ко­то­рых за­трат.
Сайт	http://www.flock.com
Вердикт Linux Format
Ре­аль­но ина­че под­хо­дит к ра­бо­те с web, но по­за­быт-по­заб­ро­шен.
Рейтинг	5/10

Так называемый социальный браузер не лишен сюрпризов.

Flock поя­вил­ся при­мер­но тогда же, когда и Firefox, но ру­ко­во­дство­вал­ся дру­гим. Flock кон­цен­три­ру­ет­ся на том, для че­го мно­гим лю­дям толь­ко и ну­жен Ин­тернет: Facebook, YouTube, Flickr, MySpace и раз­лич­ных служ­бах элек­трон­ной поч­ты. Идея за­клю­ча­лась в том, что­бы встро­ить ряд ин­ст­ру­мен­тов, необ­хо­ди­мых для ра­бо­ты – ре­дак­тор бло­гов, за­груз­чик фо­то­гра­фий – со­хранив воз­мож­ность по­треб­лять это сред­ство на «нор­маль­ных» web-сай­тах. С ви­ду он по­хож пря­мота­ки на центр управ­ления муль­ти­ме­диа, что не слиш­ком да­ле­ко от исти­ны.

К со­жа­лению, бо­ко­вая панель, пред­на­зна­чен­ная для сле­жения за Twitter или Flickr, ста­но­вит­ся не слиш­ком от­зыв­чи­вой, соз­да­вая до­полнитель­ную на­груз­ку напро­цес­сор (и ка­нал) ра­ди по­лу­чения све­жей ин­фор­ма­ции о по­следних тви­тах или изо­бра­жениях. Конеч­но, нуж­но ми­рить­ся с тем фак­том, что для по­ка­за в брау­зе­ре и web-страниц, и запи­сей Twitter ин­фор­ма­ция долж­на за­гру­жать­ся и об­ра­ба­ты­вать­ся. На­вер­ное, при­ори­те­ты мож­но бы­ло бы скор­рек­ти­ро­вать по­лу­чше, но для поль­зо­ва­те­ля со­единения в 1 МБ или мед­леннее это пло­хой ком­про­мисс.

С точ­ки зрения про­из­во­ди­тель­но­сти и рен­де­рин­га, Flock частень­ко пле­тет­ся в хво­сте. Хо­тя он все еще в ста­дии раз­ра­бот­ки и ис­поль­зу­ет ту же ко­до­вую ба­зу, что и Mozilla Firefox, год за­ти­шья оста­вил его сто­ять на том же месте.

Flock вполне по­дой­дет в качестве брау­зера, ес­ли вы дня­ми на­про­лет вы­яс­няе­те, что новенького про­ис­хо­дит на Facebook, но боль­шую часть функ­ций Flock мож­но вы­вести в рас­ши­рения (хо­тя столь же му­чи­тель­но мед­лен­ные) или, воз­мож­но, в специализирован­ные при­ло­жения. У не­го есть ин­те­рес­ные и да­же ин­но­ва­ци­он­ные ин­тер­фейс­ные ре­шения, но они уже из­ряд­но уста­ре­ли.

Midori

Самое главное
Midori 0.2.2.
Про­вор­ный брау­зер, со­от­вет­ствую­щий стан­дар­там бла­го­да­ря WebKit.
Сайт	http://www.twotoasts.de
Вердикт Linux Format
Се­ред­ня­чок, но бе­рет сво­ей нетре­бо­ва­тель­но­стью к ре­сур­сам.
Рейтинг	5/10

Использует Webkit, черпает идеи отовсюду, а назван в честь напитка.

На­звание брау­зе­ра в честь ли­ке­ра – непре­мен­но­го ком­понен­та празднич­ной вы­пив­ки – мо­жет по­ка­зать­ся стран­но­ва­тым, но, воз­мож­но, непред­на­ме­рен­ная ссыл­ка на кок­тейль вы­дер­жит кри­ти­ку. Midori – брау­зер, рас­счи­тан­ный в пер­вую оче­редь на лег­ко­вес­ность, но об­ла­да­ет так­же и мас­сой но­ве­йших свойств. Так вот, в его ре­цепт вклю­че­ны неко­то­рые фир­мен­ные функ­ции дру­гих брау­зе­ров – Speed Dial от Opera, непре­мен­ная панель по­иска Google и рас­ши­рения, как у Firefox (хо­тя и в зна­чи­тель­но мень­шем количестве).

Мо­жет ли смесь за­ем­ных идей по­ро­дить хо­ро­ший брау­зер? Ну, по край­ней ме­ре лег­ко­вес­ность тут обес­пе­чили. Хо­тя по­треб­ление па­мя­ти и не со­всем минималь­ное, но это не злостный по­жи­ра­тель про­цес­со­ра или тра­фи­ка. Web-страницы ото­бра­жа­ют­ся при по­мо­щи WebKit, и ско­рость у брау­зе­ра та­кая же, как и у дру­гих обо­зре­ва­те­лей на осно­ве это­го движ­ка.

Име­ет­ся вы­бор рас­ши­рений для брау­зе­ра, до­пуска­ют­ся до­дел­ки на свой вкус, а так­же под­дер­жи­ва­ют­ся мо­ду­ли рас­ши­рения в сти­ле Netscape для воспро­из­ве­дения раз­лич­ных ме­диа-фай­лов че­рез Totem и Rhythmbox. Лю­бо­пыт­но, что в панели URL внедре­на функ­ция «вве­ди­те что-нибудь, и ес­ли это не URL, то най­ди­те его», но есть и от­дель­ный гад­жет web-по­иска. Очень удоб­на функ­ция кор­зи­ны – этот зна­чок на глав­ной пане­ли ин­ст­ру­мен­тов по­ка­жет вам вклад­ки, ко­то­рые вы недав­но за­кры­ли, и по­зво­лит за­но­во от­крыть их, вы­брав из спи­ска. Мно­гие брау­зе­ры по­зво­ля­ют за­но­во от­крыть URL из пре­дысто­рии, но ма­ло где это столь же лег­ко.

Хо­тя Midori вполне при­лич­но вы­пол­ня­ет все функ­ции, веских при­чин пред­по­честь его Epiphany (брау­зе­ру по умол­чанию в Gnome) – и уж конеч­но, «стар­шим па­ца­нам» – нет.

Epiphany

Самое главное
'Epiphany 2.28.2
По­ста­рай­тесь не пе­ре­оце­ни­вать его воз­мож­но­сти, по­сколь­ку это брау­зер по умол­ча­нию.
Сайт	http://projects.gnome.org/epiphany
Вердикт Linux Format
Толь­ко по­то­му, что он прост, не сто­ит счи­тать его бес­по­лез­ным.
Рейтинг	5/10

Этот почти анонимный браузер Gnome не стоит обходить стороной.

У всех поль­зо­ва­те­лей ра­бо­че­го сто­ла Gnome, ве­ро­ят­но, уже уста­нов­лен Epiphany, а они и не за­ме­ти­ли. Бу­ду­чи брау­зе­ром по умол­чанию, он обыч­но упо­ми­на­ет­ся в ме­ню про­сто как «брау­зер», и да­же вы­зов «О про­грам­ме» даст вам ма­ло све­дений о его про­ис­хо­ж­дении. Epiphany рань­ше ба­зи­ро­вал­ся на движ­ке Gecko, но од­но из пре­иму­ществ ПО с от­кры­тым ис­ход­ным ко­дом – то, что вы мо­же­те ме­нять ком­понен­ты, как за­хо­ти­те. Брау­зер Midori и поя­вил­ся как аль­тер­на­ти­ва Epiphany для пу­ри­стов Gnome, по­то­му что внедрил WebKit. Epiphany ма­лость за­си­дел­ся на стар­те, но сей­час так­же при­ме­ня­ет WebKit, и эти брау­зе­ры не осо­бо от­ли­ча­ют­ся по ско­ро­сти и со­вмести­мо­сти.

Epiphany ра­ту­ет за кон­цеп­цию «мень­ше зна­чит боль­ше» для на­столь­но­го про­грамм­но­го обес­пе­чения, и, сле­до­ва­тель­но, в нем нет фо­ли­ан­тов страниц с оп­ция­ми на­строй­ки или па­ра­мет­ра­ми, задава­емыми поль­зо­ва­телем. Это уп­ро­ща­ет ра­бо­ту с ним, но и слег­ка рас­страи­ва­ет тех, кто, на­при­мер, с удовольствием ука­зал бы пред­поч­тения для всплы­ваю­щих окон в за­ви­си­мо­сти от сай­тов.

Мощь WebKit скво­зит вез­де, и хо­тя Epiphany в основном привлекает лю­дей, для ко­то­рых на­строй­ки – не глав­ное (в от­ли­чие от неко­то­рых дру­гих брау­зе­ров в данном Сравнении), он пре­восход­но справляется с тестами и от­нюдь не поизво­дит впечатления мед­лительного при про­смот­ре страниц.

Хо­тя иногда Epiphany вро­де бы обго­няет Midori в неко­то­рых тестах, с точ­ки зрения ско­ро­сти эти два брау­зе­ра ра­бо­та­ют практически оди­на­ко­во (че­го и сле­до­ва­ло ожи­дать, так как и внут­ри они поч­ти иден­тич­ны), и их ре­зуль­та­ты сов­па­да­ют с то­чно­стью до по­греш­но­сти измерений.

Konqueror

Самое главное
Konqueror 4.2.2.
Konqueror — ценный инстру­мент для работы и в локальной сети, и в web.
Сайт	http://www.konqueror.org
Вердикт Linux Format
Ма­лость тор­мо­зит, но за­то весь­ма раз­но­сто­рон­ний.
Рейтинг	6/10

Единственный практик web с правом чтения­записи, Konqueror на страже.

Дол­гое вре­мя Konqueror был, по­жа­луй, луч­шим при­ло­жением в KDE – не толь­ко как спо­соб­ный и удов­ле­тво­ряю­щий стан­дар­там брау­зер (хо­тя на том эта­пе никто не по­нял, как под­дер­жи­вать все те про­прие­тар­ные рас­ши­рения), но так­же и пре­крас­ный фай­ло­вый менед­жер. Эти две функ­ции си­де­ли бок о бок, а внедрение ком­понен­тов KParts оз­на­ча­ет, что Konqueror рас­смат­ри­ва­ет прак­ти­че­ски все про­сто как объ­ек­ты рен­де­рин­га и взаи­мо­дей­ствия, будь то локаль­ный ка­та­лог, уда­лен­ный ка­та­лог FTP, раз­де­ляе­мый ре­сурс Samba, сайт или что угод­но. Вре­ме­на ме­ня­ют­ся, и хо­тя ста­рый Konqy все еще брау­зер по умол­чанию для KDE, его фай­ло­вые функ­ции пе­ре­хва­тил Dolphin. Его дви­жок – со­всем дру­гая исто­рия: им восполь­зо­ва­лись в Apple для соз­дания WebKit, осна­щения для Safari и мно­гих дру­гих брау­зе­ров. Konqueror остал­ся ед­ва ли не един­ствен­ным брау­зе­ром, ко­то­рый по-прежнему при­дер­жи­ва­ет­ся ви­зуа­ли­за­ции KHTML, но по­че­му бы и нет? Он, мо­жет, и не са­мый бы­ст­рый ин­ст­ру­мент, но до сих пор про­де­лы­ва­ет серь­ез­ную ра­бо­ту по части соответствия стан­дар­там и под­дер­жи­ва­ет боль­шое ко­ли­че­ство HTML 5.

Го­лая ско­рость за­груз­ки и рен­де­рин­га страниц – это од­но, а ско­рость ра­бо­ты с тем, что вам нуж­но – со­всем дру­гое. KIO Konqueror и умение ра­бо­тать как фай­ло­вый менед­жер де­ла­ют его го­раз­до эф­фек­тивнее при вы­груз­ке фай­лов на FTP или раз­де­ляе­мый ре­сурс WebDav, бла­го­да­ря от­ла­жен­но­му взаи­мо­дей­ствию. Боль­шин­ство брау­зе­ров соз­да­ют­ся как по­тре­би­те­ли Ин­тернета, а Konqueror счи­та­ет web еще одним ре­сур­сом, для чтения или запи­си ин­фор­ма­ции.

На фоне KDE, особенно по сравнению с Firefox, Chrome и Ко, Konqueror так­же весьма нетре­бо­ва­те­лен к ре­сур­сам, по­то­му что мно­гие необ­хо­ди­мые ему биб­лио­те­ки уже за­гру­же­ны.

Opera

Самое главное
'Opera 10.10
В Opera име­ют­ся по­лез­ные ин­ст­ру­мен­ты — на­при­мер, сред­ст­во от­лад­ки JavaScript.
Сайт	http://www.opera.com
Вердикт Linux Format
От­лич­но ра­бо­та­ет с Ин­тер­нет, но за­яв­ле­ния на­счет ско­ро­сти сла­бо обос­но­ва­ны.
Рейтинг	6/10

Opera выделяется необычным подходом к составу браузера.

Бу­ду­чи при­ло­жением с за­кры­тым ис­ход­ным ко­дом (хо­тя те­перь и бес­плат­ным), Opera име­ет соб­ствен­ный движ­ок рен­де­рин­га (Presto) и JavaScript, из-за че­го ре­зуль­та­ты его про­из­во­ди­тель­но­сти в про­ве­ден­ных на­ми тестах варь­и­ру­ют­ся. Opera так­же придер­живается своего личного мнения об опы­те поль­зо­ва­те­ля и ра­бо­те Ин­тернета. На­при­мер, Opera Turbo – ост­ро­ум­ная тех­но­ло­гия сжа­тия, по­вы­шаю­щая ско­рость за­груз­ки мно­гих сай­тов (хо­тя это и невоз­мож­но про­ве­рить эм­пи­ри­че­ски, но на неко­то­рых сай­тах, ви­ди­мо, все-та­ки ра­бо­та­ет).

Opera Unite – еще од­на ин­те­рес­ная осо­бен­ность: соз­да­ет­ся сво­его ро­да пер­со­наль­ная сеть ме­ж­ду поль­зо­ва­те­лем и его друзь­я­ми (то­же поль­зо­ва­те­ля­ми Opera), для обоб­ще­ств­ления фай­лов, ссылок и дру­гой ин­фор­ма­ции. Ко­ро­че, раз­ра­бот­чи­ки мно­го ду­ма­ют о ра­бо­те в брау­зе­ре с точ­ки зрения поль­зо­ва­те­ля.

Это очень спо­соб­ный брау­зер с необ­хо­ди­мой безо­пас­но­стью, пер­со­на­ли­за­ци­ей и кон­фи­ден­ци­аль­но­стью. Для ра­бо­ты с мо­ду­ля­ми рас­ши­рения он при­вле­ка­ет биб­лио­те­ки в сти­ле Netscape и пред­ла­га­ет ско­рее вид­же­ты, чем рас­ши­рения. В чем разница? Вид­же­ты в мень­шей сте­пени ме­ня­ют ра­бо­ту брау­зе­ра: это уз­ко на­прав­лен­ные ин­ст­ру­мен­ты или кли­ен­ты web-сер­ви­сов ти­па ин­фор­ма­ции о по­го­де.

Несмот­ря на уве­рения раз­ра­бот­чи­ков, по ре­зуль­та­там на­ших тестов Opera нель­зя на­звать са­мым шу­ст­рым из брау­зе­ров. Но он вы­гля­дит очень бы­ст­рым и от­зыв­чи­вым. Ис­пы­тания JavaScript до­ка­за­ли эф­фек­тив­ность его движ­ков, но по жизни вы вряд ли по­се­ти­те мно­го сай­тов, столь ин­тен­сив­но ис­поль­зую­щих JavaScript, что­бы от­ли­чие ста­ло за­мет­ным.

Вер­сия 10.50 для Linux со­би­ра­ет­ся вый­ти уже дав­но, но для тести­ро­вания вы мо­же­те ска­чать бе­та-ре­лиз хоть сей­час.

Google Chrome

Самое главное
Google Chrome 5.0.375.55 beta
Са­мый бы­ст­рый брау­зер под Linux со мно­же­ст­вом по­лез­ных функ­ций.
Сайт	http://www.google.com/chrome
Вердикт Linux Format
Он не со­вер­ше­нен, но дви­жет­ся в этом на­прав­ле­нии.
Рейтинг	10/10

Не без недостатков, но не близок ли он к совершенству?

Про­ясним си­туа­цию: то­му, что Chrome ра­бо­та­ет бы­ст­ро, ди­вить­ся нече­го. На это бы­ли бро­ше­ны поч­ти все уси­лия с мо­мен­та пер­во­го за­пуска брау­зе­ра, от бесконеч­ных ухищ­рений с движ­ком JavaScript до до­бав­ления но­вых тех­но­ло­гий, ти­па пред­за­груз­ки до­мен­ных имен (DNS). Иногда эти пре­иму­ще­ства про­яв­ля­ют­ся не во всех ас­пек­тах: хо­ро­ший при­мер – та же пред­за­груз­ка DNS. В этом слу­чае, брау­зер счи­ты­ва­ет все ссыл­ки на странице и иниции­ру­ет про­цесс по­иска за­про­са DNS. Вы еще толь­ко со­бра­лись на­жать на ссыл­ку, а ре­зуль­тат уже в кэ­ше. Со­кра­щение вре­мени по­иска – это хо­ро­шо, но за­од­но по­пусту рас­хо­ду­ет­ся ин­тернет-тра­фик. Во­об­ще-то боль­шин­ство поль­зо­ва­те­лей это не вол­ну­ет: они, скорее всего, и не по­доз­ре­ва­ют, что про­ис­хо­дит.

Лю­бой, кто от­кры­вал сра­зу 250 вкла­док и на по­следней уронил Firefox, пой­мет, как непри­ят­но восста­нав­ли­вать все за­но­во. Имен­но по­это­му Chrome по­ро­ж­да­ет свой про­цесс для ка­ж­дой вклад­ки – и ес­ ли что-то пой­дет не так, вы не по­те­ряе­те все. Это систе­ма, ко­то­рая хо­ро­шо ра­бо­та­ет и по­зво­ля­ет из­бе­жать ка­та­ст­ро­фы, когда что-то вы­хо­дит из-под кон­тро­ля.

Chrome – не луч­ший брау­зер всех вре­мен и на­ро­дов. Слу­ча­ет­ся, что вклад­ки па­да­ют без ви­ди­мых при­чин. Есть во­про­сы к про­сто­те ис­поль­зо­вания. Мо­ду­лей рас­ши­рения не так мно­го, как в Firefox, и по ре­сур­сам Chrоme бес­спор­но расто­чи­те­лен. За­то это бы­ст­рый, безо­пас­ный и удоб­ный ин­ст­ру­мент про­смот­ра. И, го­во­ря «бы­ст­ро», мы име­ем в ви­ду – очень бы­ст­ро. Воз­мож­но, он был оп­ти­ми­зи­ро­ван для про­хо­ж­дения тестов, но и при обыч­ном ис­поль­зо­вании то­же очень и очень быстр. Минима­ли­ст­ский ин­тер­фейс мак­си­ми­зи­ру­ет ох­ват про­смот­ра web, и хо­тя к нему на­до немно­го при­вык­нуть – ме­ню явно «су­ет­ли­вее» обычного – это хо­ро­ший ком­про­мисс для мно­гих поль­зо­ва­те­лей.

SeаMonkey

Самое главное
'SeаMonkey 2.0.4
Про­стой в ис­поль­зо­ва­нии ин­те­граль­ный па­кет име­ет свои пре­иму­ще­ст­ва.
Сайт	http://www.seamonkey-project.org
Вердикт Linux Format
Пре­крас­ный уни­вер­сал; вы­гля­дит ста­ро­ва­то, но ра­бо­та­ет пре­крас­но.
Рейтинг	8/10

Его идея не из тех, что просто лежат себе догнивая.

Из­на­чаль­но брау­зер Netscape был «ин­тернет-ком­плек­том», объ­е­ди­няв­шим функ­ции web-брау­зе­ра, поч­то­во­го кли­ен­та и ре­дак­то­ра HTML. SeaMonkey раз­ви­ва­ет эту идею, до­бав­ляя IRC-чат, чтение но­во­стей, RSS-аг­гре­га­тор и до­ба­воч­ные ин­ст­ру­мен­ты раз­ра­бот­ки. По­сколь­ку он по­стро­ен в основ­ном на ко­де Mozilla, то экс­плуа­ти­ру­ет те же пре­иму­ще­ства тех­но­ло­гии и про­из­во­ди­тель­но­сти.

Как и Flock, тео­ре­ти­че­ски он со­вместим с рас­ши­рения­ми Firefox, но с те­ми же ог­раничения­ми – мно­гие рас­ши­рения ори­ен­ти­ро­ва­ны на кон­крет­ные функ­ции поль­зо­ва­тель­ско­го ин­тер­фей­са Firefox или ве­щи, ко­то­рых в SeaMonkey по­про­сту нет.

К ре­зуль­та­там SeaMonkey по эф­фек­тив­но­сти сле­ду­ет от­но­сить­ся с ого­вор­кой: по­ка мы это пи­шем, го­то­вит­ся вы­пуск вер­сии 2.1, и в него, ве­ро­ят­но, вой­дет бо­лее со­вре­мен­ный код Mozilla, что по­влияет на уве­ли­чение ско­ро­сти и на со­вмести­мость.

Поль­зо­ва­тель­ский ин­тер­фейс немно­го ко­ряв, но очень удо­бен в плане функ­цио­наль­но­сти. От­части это шаг на­зад с точ­ки зрения ди­зай­на, но мно­гие лю­ди по­лю­би­ли доходчивые боль­шие икон­ки и про­сто­ту об­ра­бот­ки вкла­док, так что это не сто­ит счи­тать недостат­ком.

Стра­те­гия SeaMonkey вы­гля­дит до­вольно-таки здра­вой. Для мно­гих лю­дей при ра­бо­те с Ин­тернетом боль­шую роль име­ет функ­цио­нальность, а не раз­вле­ка­тель­ные ас­пек­ты. Склей­ка всех нуж­ных ин­ст­ру­мен­тов в один па­кет – идея в са­мом де­ле непло­хая. Ком­понент элек­трон­ной поч­ты хо­рош, и хо­тя странице соз­дания со­об­щения мо­жет не хва­тать неко­то­рых по­лез­ных ин­ст­ру­мен­тов ав­то­ном­но­го ре­дак­то­ра, он прост в ис­поль­зо­вании и ра­бо­та­ет достой­но. Для web-раз­ра­бот­чи­ков пре­ду­смот­ре­ны кон­соль JavaScript и от­лад­чик.

Вердикт

Chrome 10/10

Как и в боль­шин­стве ка­те­го­рий про­грамм­но­го обес­пе­чения, не су­ще­ству­ет и брау­зе­ра, под­хо­дя­ще­го аб­со­лют­но всем. Неко­то­рым не хва­та­ет гиб­ко­сти Konqueror и его пре­восход­ной под­систе­мы KIO. Одни го­нят­ся за про­сто­той, как Midori и Epiphany, а дру­гие пред­по­чи­та­ют «все вклю­че­но», как SeaMonkey.

Opera ра­бо­та­ла под Linux, на­чи­ная с вер­сии 4.0, вы­пу­щен­ной в 2000 го­ду. Это, по­жа­луй, са­мый нети­пич­ный брау­зер Срав­нения – про­сто по­то­му, что раз­ра­бот­ка его за­кры­тая. Был мо­мент, когда Opera пред­ла­га­ла луч­шее, но Linux-вер­сии немно­го от­ста­ют, что за­труд­ня­ет соз­дание кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ.

Firefox – дей­стви­тель­но от­лич­ный брау­зер, и до сих пор это наи­бо­лее по­пу­ляр­ный вы­бор сре­ди поль­зо­ва­те­лей Linux. Ес­ли вы сча­ст­ли­вы с Firefox и по­те­ря лю­би­мых мо­ду­лей рас­ши­рения бу­дет для вас тра­ге­ди­ей, нет боль­шой ну­ж­ды что-то ме­нять.

По­бе­ди­те­лем на­ше­го теста стал Chrome. Он по­бил все про­чие брау­зе­ры не толь­ко по ско­ро­сти, но и по со­вмести­мо­сти. Восхи­ща­ясь ско­ро­стью Chrome, не за­бу­дем и о пре­крас­ном ас­сор­ти­мен­те встро­ен­ных ин­ст­ру­мен­тов раз­ра­бот­чи­ка. Обыч­ных поль­зо­ва­те­лей они, воз­мож­но, не при­вле­кут, но для тех, кто соз­да­ет слож­ные сай­ты, гра­фи­ки хро­но­мет­ра­жа и ин­ст­ру­мен­ты про­фи­ли­ро­вания, бу­дут ре­аль­ным под­спорь­ем. Ин­те­рес­но, ас­си­ми­ли­ру­ют ли эти тех­но­ло­гии дру­гие про­ек­ты, коль ско­ро Chrome – от­кры­тая раз­ра­бот­ка.

Сей­час за­мет­но, что бит­ва брау­зе­ров, ве­ро­ят­но, ста­ла на­мно­го ост­рее, чем в по­следние го­ды. С пе­ре­хо­дом к HTML 5 и взрыв­ным вы­хо­дом на сце­ну Chrome с его аг­рес­сив­ным уско­рением, темп ин­но­ва­ций и из­менений в тех­но­ло­ги­ях брау­зе­ров в бли­жай­шее вре­мя не за­мед­лит­ся.

Сравнительная таблица характеристик

1.  Вре­мя вы­пол­не­ния тес­та Acid3. Чем мень­ше, тем луч­ше.
2. Чем боль­ше, тем луч­ше. Ус­ред­не­но по 10 тес­там. http://jsbenchmark.celtickane.com/Run.aspx
3.  Чем мень­ше, тем луч­ше. http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html
4.  Чем боль­ше, тем луч­ше. Ус­ред­не­но по 4 тес­там (тест очень дол­гий!) http://dromaeo.com/?dromaeo
5.  Тес­ты V8 созданы и под­дер­жи­ва­ют­ся ко­ман­дой Google Chrome. http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v5/run.html
6.  http://mootools.net/slickspeed
7. Вос­про­из­ве­де­ние ви­део вы­со­кой чет­ко­сти – по­треб­ляе­мая до­ля про­цес­со­ра. Чем мень­ше, тем луч­ше.
8. http://html5demos.com/two-videos
9. Тест по 10 сай­там на же­ст­ком дис­ке.