- Подписка на печатную версию:
- Подписка на электронную версию:
- Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
LXF99:Горячие темы
Материал из Linuxformat.
Содержание |
Мнения. Горячие темы
Что думают разработчики дистрибутивов по поводу самых острых вопросов в сегодняшнем мире Linux? Майк Сондерс и Ник Вейч спровоцировали дебаты на LinuxWorld 2007...
Когда Линус Торвальдс [Linus Torvalds] негативно высказывается о Gnome, или Ричард Столлмэн [Richard Stallman] разражается грозной тирадой против пропиетарного ПО, мы ловим каждое их слово, откликаясь обширными дискуссиями на форумах в сети. В конце концов, они главне фигуры в мире свободного ПО, и говорят вещи, способные радикально изменить судьбу нашей любимой ОС.
Но, пожалуй, самой важной и, одновременно, не любящей разбрасыватсья словами группой являются сами разработчики дистрибутивов - те программисты, что неустанно куют крутое программное обеспечение для наших компьютеров.Они часто видят проблему в ином свете, чем топ-менеджмент, потому что больше заняты программированием, тестированием и доработкой, чем разговорами.
Поэтому в этом году на LinuxWorld в Сан-Франциско, мы старались уделить больше времениразработчикам: мы пообщались с двумя хакерами из Gentoo и одним разработчиком Debian, выставив на обсуждение пару-тройку важнейших проблем мира Linux. Что они думают по поводу заявления Microsoft о патентах, взлете Ubuntu, а также отсутствия универсальной графической среды.
ДОН АРМСТРОНГ [DON ARMSTRONG]
Разработчик Debian по нескольким направлениям: поддержание пакетов, отслеживание ошибок и правовые вопросы, стоящие перед проектом. Его сайт http://www.donarmstrong.com.
КРИС ДЖАНЕЛЛОНИ [CHRIS GIANELLONI]
Лидер проекта Gentoo Release Engineering. Пришел в Gentoo в 2003, создает ebuild’ы для Игр.
МАЙК ФРАЙСИНГЕР [MIKE FRYSINGER]
Работает в Совете Gentoo и занимается инструментарием разработчика (GCC и т.д.). Также следит за портами для не-x86 архитектур, подобных ARM и S390.
Мicrosoft и патенты
В мае Microsoft заявила, что открытое программное обеспечение, в том числе ядро Linux, нарушает 235 их патентов. Это вызвало мощный резонанс в сообществе, особенно учитывая ситуацию вокруг SCO. Но такая ли это большая проблема?
Крис Джанеллони: Я думаю, что это полная чушь, пока не предъявлено что-то осязаемое: «Вот код, а вот доказательство».
Дон Армстронг: Я думаю, все знали, что у них есть 300 патентов, которые имели какого-то рода влияние на некоторые аспекты разработки Open Source. Но пока они не скажут: «Вот 300 патентов, которые нарушены», никто даже представляет, о чем речь.
И если честно, никто не собирается шарить среди их патентов, чтобы выяснить, что они из себя представляют, потому что никто не хочет отвечать за ущерб, или за незнание того, что у них там за дурацкие патенты. Поэтому до тех пор,пока они действительно не начнут отслеживать нарушения патентов... а они не пойдут против Debian или Gentoo, потому что с нас взять-то нечего! Я думаю, что наше совместное финансирование сможет покрыть от силы один день работы их адвокатов!
Довольно бессмысленно с их стороны нас преследовать. Пока они не найдут кого-то с деньгами, это действительно не будет иметь смысла.
LXF: Но какие последствия это может возыметь? Если Microsoft придет и скажет: «Эта часть ядра, скажем, менеджер памяти, нарушает патент», ведь будет кошмар, верно? Это не та часть, которую можно в одночасье вынуть и заменить...
КДж: Все верно. Но если они вам скажут: «Вот патент, который вы нарушаете», вы переделаете код, обойдя патент.
LXF: Но за какое время можно написать хороший менеджер памяти?
КДж: Мы уже пару написали, а пару выкинули! [Смеется.]
LXF: Да, он сменился где-то около 2.6.10, вроде бы?..
ДА: Вполне вероятно, что люди, считающие, что текущая версия несовершенна, прямо сейчас работают над менеджером памяти и планировщиками, которые будут лучше. Если случится самое худшее, и текущая версия нарушит какие-то патенты, переключимся на другую…
КДж: Я удивлен, что они и вправду считают – есть 300 нарушенных патентов: сомневаюсь, чтобы люди, сделавшие это заявление, вообще видели исходный код и действительно имели представление, что происходит.
МФ: Они просто предположили, что при таком объеме исходного кода ктото где-то обязательно что-то нарушил – ведь патенты носят достаточно общий характер.
Насущные задачи
Темпы развития в мире дистрибутивов столь быстры, что иногда, кажется, релизы разделяются буквально секундами. Какие задачи, по мнению программистов, сейчас наиболее важны, и чем сегодняшняя ситуация отличается от имевшей место пять лет назад?
Крис Джанеллони: Самая большая проблема, в моем представлении, непомерное количество вариаций оборудования. В частности, у 64-битного AMD и Intel стало так много вариантов, что практически невозможно протестировать все – да хотя бы половину!
Остается только слепо надеяться, что оно заработает. Это вызывает большие проблемы. Откровенно говоря, кажется, что всякий раз при выпуске нового релиза, день спустя выходит еще один дистрибутив, с новым ядром и новыми драйверами. Или – кто-нибудь выпускает новую материнскую плату и чипсет, не вошедшие в ваш релиз, выпущенный неделю назад. Так что, пожалуй, по-прежнему самая большая проблема – аппаратная поддержка.
Дон Армстронг: Да, поставщики оборудования, которые не сотрудничают с нами при разработке ядра, или используют предустановленные драйвера, видимо, по каким-то причинам считают, что должны оторваться от существующего слоя абстракции. Другое очень сильное изменение с изготовителями оборудования за последние пять лет – появилась такая дешевка, которая даже не может позволить себе вставить флэш-память для хранения кода на месте [в устройстве].
Поэтому поставщикам дистрибутивов приходится мучиться с оборудованием, и в большинстве случаев они не могут законно распространять [нормальные драйвера]. Или, по меньшей мере, мы не имеем доступа к исходному коду для работы с устройством, это тоже огромная проблема.
Debian на старом оборудовании
Debian широко известен большим числом портов на разные архитектуры. Но некоторые пользователи жалуются, что поддержка менее распространенного оборудования отвлекает силы от основных платформ, вроде x86. Прав ли Debian, что поддерживает чипы типа 68K?
Дон Армстронг: Сегодня в самом деле существует 68K, который работает примерно на 300 MГц – это встроенная система ColdFire, у нее безумная скорость. Но в том, какие пакеты под какую архитектуру собирать, решающий голос у хранителей портов. А они решили, что могут сделать это – а может, и использовать – вот и сделали.
LXF: Может быть, где-то у кого-то есть суперкластер из Atari ST!
ДА: [Смеется] Да, мы собираем такие для Debian – берем наши 68060-е на 75 MГц, крупные (в смысле, для Atari) SCSI-массивы, и такой объем памяти, какой только можно всадить в эти несчастные машинки. Им нужна огромная подкачка: я думаю, компиляция libc6, GCC или чего-то подобного займет добрую неделю. Ну да, все это смешно, но люди используют эту архитектуру, и действительно от разработчиков портов зависит, будут ли они ее поддерживать. Эта архитектура уже не для релиза.
LXF: Есть ли хорошие флаги CFLAGS для архитектуры 68K, чтобы их производительность сравнялась с 4-ГГц Pentium?
ДА: Не думаю, что -O способен на такой подвиг!
Демократия в Debian
Недавно мы брали интервью у основателя Debian, Яна Мердока [Ian Murdock], и он сказал, что одно из его величайших сожалений – пришествие демократии в проект Debian: в результате тот сошел с прямого пути.
Дон Армстронг: Ну, он не совсем прав в том, что у нас демократия. Хотя мы и проводим порой голосования, в основе проекта – принцип определения места человека в нем в зависимости от его способностей. Единственный способ добиться совершения чего-то – сделать это самому. Вы можете узаконить в Debian все, что хотите, но ничего не изменится, пока люди этого не сделают.
Так что дело не в демократии. То немногое, что можно сделать демократически, это переиначивание решений по проекту, когда все говорят: «Нет, мы не собираемся делать это таким образом». И я не согласен, что демократия – это плохо. Возможно, [Мэрдок] считает, что верный путь – это доброжелательная диктатура, но у нас уже был такой опыт с Брюсом Пиренсом [Bruce Perens] – не особенно полезный.
LXF: Люди ииогда думают, что вы тратите слишком много сил на споры, а не на дела...
ДА: У нас споры публичны, поэтому видны людям больше, чем в других компаниях вроде Red Hat. Вы не знаете о перебранках, имеющих место в Red Hat или других компаниях, потому что они идут за закрытыми дверями. Мы, в отличие от них, публично обсуждаем наши разработки: из наших списков рассылки только один является закрытым. И он не особо интересен.
Поэтому со стороны всегда кажется, что мы больше ссоримся, чем разрабатываем продукт, раз уж списки рассылки доступны общественности. У нас есть разработчики, четко нацеленные на эффективную работу, и они не участвуют в этих рассылках, им этого не надо.
Крис Джанеллони: И то же самое в Gentoo. Мы слышим точно такие же вещи, по тем же причинам: потому что все наши списки публичны, кроме одного. И единственное, что мы по нему рассылаем – это такие вещи, как уведомления с сервера, что что-то идет не так. У нас есть частный лист рассылки, но он не используется для дискуссий.
ДА: Раскрою тайну частного листа рассылок в Debian: основной его трафик – это сообщения об отпусках. Сотрудники сообщают: «На этой неделе я буду отсутствовать, и если что-то стрясется с моими пакетами, откиньте их в сторону!»
Gentoo: для «лихачей»?
Gentoo прошел через всплеск популярности около трех лет назад — это был его звездный час. Но постепенно его упор на тонкие настройки и производительность завоевали ему титул «дистрибутива для лихачей» (по аналогии с любителями переделок автомобилей в США, с целью форсировать скорость). Изменилось ли такое отношение?
Крис Джанеллони: Мы определенно снизили темпы роста. Но многие из тех, кто пришел к Gentoo три года назад, ушли пробовать работу с другими дистрибутивами – которые были лучшими на том этапе – и почти все перебрались на Ubuntu. Да там и остались.
Честно говоря, они-то нам, разработчикам, и доставляли головную боль, потому что требовали наибыстрейшего дистрибутива – те самые «лихачи» Gentoo. Мы потеряли много таких людей, ушедших к другим дистрибутивам.
LXF: Бьюсь об заклад, что вы рады этому!
КДж: Почти: сейчас много пользователей с подлинным интересом к Gentoo. Они принимают в нем больше участия, от них больше обратной связи; в целом это более позитивный опыт. Но мы, конечно, хотели бы быть в ситуации активного роста и инноваций, как было в прошлом.
LXF: А какова роль Sabayon? Привлекает ли он больше людей к Gentoo, или, наоборот, отвлекает от общей цели проекта?
КДж: Я думаю, ни то, ни другое. У Sabayon своя ниша; кое-кто перешел с Gentoo на Sabayon, но это же дистрибутив на базе Gentoo – он использует наши зеркала и прочее. На самом деле он отличается немногим. Зато он оттянул на себя много людей, создававших нам проблемы! И мы ему очень благодарны, и пытаемся установить лучшие отношения с некоторыми из наших «детей» [отпочковавшихся дистрибутивов]. Выясняем, что они делают иначе, чем мы, а затем обдумываем, как интегрировать какие-то вещи обратно в Gentoo.
Многовато дистрибутивов?
Сейчас имеется несколько сотен дистрибутивов Linux; одни развиваются активнее, чем другие. Но надо ли тратить столько усилий на малораспространенные дистрибутивы? Может быть, стать реалистами и как-то заставить мир Linux сконцентрироваться на, скажем, 10 Linux-дистрибутивах?
Крис Джанеллони: Действительно, есть около 10 дистрибутивов – может, и меньше – на которых основано большинство остальных: на базе Debian, Gentoo, Slackware, Red Hat, SUSE. Даже Mandrake (ныне известный как Mandriva) первоначально был основан на Red Hat. Так что главная работа сосредоточена в узкой основной области, и я, например, знаю, что многие из нас меняются заплатками, где только можно. Каждый раз, когда я ищу заплатки, первое, что я делаю – это проверяю, нет ли уже готовых у Slackware и Debian.
Так что совместной работы много. Многое из дистрибутивов-«деток» обычно создаются для заполнения особой ниши – они стремятся решить некую частную задачу лучше остальных дистрибутивов. И это у них получается, потому что разработчики родительских дистрибутивов, как правило, стремятся к большей общности.
LXF: Вы сказали бы, что удивительный рост популярности Ubuntu во многих отношениях идет на пользу Debian?
Дон Армстронг: В некоторой степени он был полезен, поскольку привлек внимание к дистрибутивам на базе Debian. Маркетинг и рассылка CD «ShipIt» были отлично налажены. Они, конечно, сняли с нас часть давления, создав дистрибутив для настольных компьютеров, готовый для обычного пользователя. Это позволило нам лучше делать свою работу: отступить на шаг и поддержать людей, которые используют Debian как основную ОС, людей, которые используют его на производстве, где он должен работать без сбоев все время.
Это позитивный момент. Негативный момент – отток разработчиков в Canonical. Но и тогда это были, в основном, разработчики, которые работали бы где-то еще в любом случае, так что это не всегда было большой потерей.
Проблема выбора?
Все мы любим свободу выбора; замечательно иметь множество программ и придирчиво отбирать те, что лучше всего соответствуют нашим потребностям. Но для базовой платформы, для системы, под которой мы фактически запускаем наши программы, действительно ли нужны и KDE, и Gnome? Это острый вопрос, но, возможно, сейчас перед нами стоит проблема: отсутствие стандартного GUI в Linux.
Дон Армстронг: А вот посмотрим, кто что использует ...
[Упоминаются Gnome, KDE, Enlightenment, IceWM.]
ДА: Видите, а я не пользуюсь ни одним из них. Я использую Ion3! Или WMii. [Смеется.] Так что выбор есть. У меня нет места для рабочего стола – я начинал с Macintosh, и сейчас я не охотник до мыши. Использую xterm! Вот почему это хорошо!
LXF: Ну, мы-то как бы хакеры; а вот наши читатели стремятся ограничиться одним рабочим столом – по крайней мере, пока не заинтересуются чем-то другим. Вот они работают на KDE, и видят крутую программу, а программа-то — F-Spot. И выходит, что нужно скачать 200 MБ библиотек, чтобы установить ее... Они принимаются скачивать, и память «съедается», и приложение толком не вписывается.
ДА: Было бы неплохо иметь обработку тем и эффективное использование виджетов, чтобы получать одинаковый вид при использовании программ Qt среди библиотек Gtk и с большей легкостью объединять их. Но я думаю, что рабочие столы настолько отличаются, и инсталляционная база пакетов, использующих разные библиотеки, настолько различается, что пока кто-то не придет и не сделает слой адаптации libgtk-with-qt, победителя у них не будет.
LXF: Помню, Mandrake прилагал немало усилий, чтобы темы в Gnome и KDE выглядели одинаково – Galaxy – и это вроде как работало. Помню, я беседовал с некоторыми разработчиками, и темы были для них ужасной тратой времени, во многих отношениях.
Крис Джанеллони: Обработка тем действительно помогла бы программам выглядеть одинаково. По-моему, особой надежды на слияние рабочих столов нет. В то же время есть много материалов на http://freedesktop.org, там действительно сотрудничают и стремятся привести к общему виду некоторые интерфейсы, которые в Gnome и KDE сделали по-разному.
Кроме того, некоторые другие оболочки, вроде Xfce, начали заниматься тем тоже. Так что другие среды могут воспользоваться результатами работы KDE и Gnome – созданием меню, к примеру.
ДА: KDE и Gnome – все-таки отдельные рабочие столы, но все больше и больше библиотек становятся совместимыми. Если сократить количество библиотек, вас не будет волновать выбор оконного менеджера – это дело вкуса. И не так уж важно, предпочитаете ли вы использовать KPilot или GPilot [инструменты Palm Pilot].
Форматы пакетов
Новые читатели LXF часто путаются во множестве форматов – tar-архивы, RPM, .deb и т.д. Не пришло ли время для стандартного формата пакета, типа Autopackage?
Крис Джанеллони: Я думаю, что это было бы здорово, и помоему, было бы гораздо реальнее его получить, если бы люди, выпускавшие менеджеры пакетов, делали бы их модульными, чтобы вы могли менять их интерфейс: например, добавить возможность для Portage [система пакетов Gentoo] читать пакетную базу Debian и узнавать, что установлено в системе. Тогда можно поставить Portage на Debian, или apt на машине с Debian, и они не будут мешать друг другу. Или способность взять и установить .deb – это реально работает. Я думаю, что мы зайдем дальше, чем один-формат-для-всех. Обычно в мире Linux, если что-то происходит, люди разбиваются по крайней мере на два лагеря.
Дон Армстронг: Множество людей, разрабатывая кардинально новый формат пакетов, как правило, допускают ошибки в способе управления пакетами. RPM и dpkg тоже имеют проблемы. Некоторые менеджеры пакетов переписывают существующие файлы, перемещают их неправильно, не проверяют контрольные суммы MD5 – есть масса вещей, которые трудно разрешить, но в многих случаях они уже решены.
Не обязательно создавать новый формат пакетов – используйте уже существующие: emerge, .deb, RPM, либо другие. Или сделайте их так, чтобы они легко преобразовывались с помощью Alien.
LXF: RPM довольно архаичны, особенно по способу их сборки. Они созданы в те дни, когда для хранения данных использовались лентопротяжки!
ДА: Да, это файл cpio. Но не что-то специфическое, вроде .deb; это просто архив .ar, с двумя tar-архивами внутри. Это довольно просто. Многое зависит от того, что делают менеджеры пакетов. Даже отвлечься от системы Debian, впрочем, вы всегда столкнетесь с проблемами: способ указания зависимостей – по имени пакета или версии. По ним не ясно, что делает пакет. У Debian хорошая политика по данном вопросу. LXF
