Материал из Linuxformat.

Сло­во о сво­бо­де

Содержание 1 Боль­шое Брат­ст­во 1.1 Со­глас­на ли с ут­вер­ждения­ми Ричарда Стол­лме­на «россий­ская сто­ро­на»? 1.1.1 Гер­ман Кли­мен­ко 1.1.2 Илья Шпань­ков 1.1.3 Алек­сей Гон­ча­рен­ко 1.2 От ав­то­ра

Боль­шое Брат­ст­во

Ири­на Ма­тю­шо­нок при­зва­ла на по­мощь экс­пер­тов, что­бы ра­зо­брать­ся: так ли стра­шен Брат, как его ма­лю­ет Ору­элл?

Вмар­те это­го го­да Ри­чард Столлмен [Richard Stallman] опуб­ли­ко­вал в Boston Review (а впо­след­ствии – и на http://gnu.org) скан­даль­ную ста­тью «Ко­му дей­стви­тель­но слу­жит тот сер­вер?» (Who does that server really serve?). В ней ав­тор, на­помним, ут­вер­ждал, что про­прие­тар­ное ПО (в ча­ст­но­сти – SaaS и столь по­пу­ляр­ные об­лач­ные вы­чис­ления) ли­ша­ет поль­зо­ва­те­ля сво­бо­ды. Россий­ский поль­зо­ва­тель при­зыв Стол­лме­на бой­ко­ти­ро­вать SaaS и web-сер­ви­сы не воспри­нял. Немуд­ре­но – в стране, пе­ре­хо­дя­щей от «все во­круг кол­хоз­ное» к «все во­круг мое», где ме­ж­ду пер­вым и вто­рым си­ла­ми гра­ж­дан про­кла­ды­ва­ет­ся оче­ред­ная ма­ги­ст­раль, поль­зо­ва­тель генети­че­ски при­вык к при­сут­ствию Боль­шо­го Бра­та. Мнения пе­ре­тека­ли от «Эти сво­бо­ды обыч­ным поль­зо­ва­те­лям на фиг не нуж­ны, ни один из них не станет ими поль­зо­вать­ся, да­же ес­ли вы со Стол­лме­ном на па­ру бу­де­те его за­став­лять» к «Го­тов ли я до­ве­рять Google? А по­че­му нет? Че­го я бо­юсь в жизни? Тай­ное ра­но или позд­но станет яв­ным. Стои­мость та­кой утеч­ки до­ро­же для про­вай­де­ра дан­ных (в плане ре­пу­та­ции), чем для ме­ня». Тем не менее в неболь­шом ин­тер­вью LXF Ри­чард Стол­л­мен про­дол­жа­ет пре­досте­ре­гать россий­ских поль­зо­ва­те­лей о воз­мож­ной слеж­ке со сто­ро­ны «фор­маль­но де­мо­кра­ти­че­ско­го го­су­дар­ства». (Спра­вед­ли­во­сти ра­ди мы ре­ши­ли уз­нать мнение и россий­ских экс­пер­тов  – см. далее Вы­яснилось – да, сле­дят. Но ко­му это ме­ша­ет?)

LXF: Что (кро­ме упо­мя­ну­то­го ва­ми SaaS) мо­жет в на­стоя­щее вре­мя ог­раничить сво­бо­ду поль­зо­ва­те­ля — и ка­ким об­ра­зом?

РС: Ес­ли во­прос за­дан по по­во­ду се­те­вых сер­ви­сов, то су­ще­ству­ют сле­дую­щие по­тен­ци­аль­ные про­бле­мы, не имею­щие от­но­шения к SaaS:

• Все сер­ви­сы со­би­рают мно­же­ство дан­ных о поль­зо­ва­те­лях, что по су­ти яв­ля­ет­ся слеж­кой.

Слеж­ка, учи­няе­мая кор­по­ра­ция­ми, от­вра­ти­тель­на, но еще ху­же слеж­ка го­су­дар­ствен­ная – когда ее уст­раи­ва­ют с це­лью по­до­р­вать по­ли­ти­че­скую оп­по­зи­цию. Под­дер­жание неде­мо­кра­ти­че­ской вла­сти в фор­маль­но де­мо­кра­ти­че­ских го­су­дар­ствах, та­ких как Россия, за­ви­сит от слеж­ки.

• Мно­гие сай­ты ис­поль­зу­ют фор­ма­ты, вы­ну­ж­даю­щие поль­зо­ва­те­ля за­пускать несво­бод­ное ПО.

Наи­худ­ший слу­чай – Flash. Плейер от Adobe снаб­жен спе­ци­аль­ной шпи­он­ской функ­ци­ей, по­зво­ляю­щей од­но­му сай­ту со­хра­нять ин­фор­ма­цию о поль­зо­ва­те­ле, а дру­го­му – счи­ты­вать ее. Это оз­на­ча­ет, что пер­вый сайт зна­ет, кем яв­ля­ет­ся поль­зо­ва­тель, и мо­жет ис­поль­зо­вать Flash, что­бы опо­вестить дру­гие сай­ты.

По­че­му плей­ер от Adobe яв­ля­ет­ся вре­до­носным ПО? Я не знаю, по­че­му в Adobe напи­са­ли эту спе­ци­фи­че­скую функ­цию, но при­чи­на, по ко­то­рой Adobe сво­бод­но ею поль­зу­ет­ся, та­ко­ва: дан­ное ПО не яв­ля­ет­ся сво­бод­ным. Поль­зу­ясь сво­бод­ным ПО, лю­ди кон­тро­ли­ру­ют про­грам­мы; ес­ли поль­зо­ва­тель об­на­ру­жит вы­ше­ука­зан­ную функ­цию в сво­бод­но рас­про­стра­няе­мой про­грам­ме, он смо­жет са­мо­стоя­тель­но ее от­клю­чить. В слу­чае с про­прие­тар­ным ПО про­грам­ма кон­тро­ли­ру­ет поль­зо­ва­те­лей. И ес­ли Adobe ре­ша­ет сде­лать Flash Player вре­до­носным, никто, кро­ме са­мой ком­пании, не мо­жет на это по­вли­ять.

• Мно­гие сай­ты на­пря­мую уста­нав­ли­ва­ют несво­бод­ное ПО (обыч­но напи­сан­ное на JavaScript) на ком­пь­ю­тер поль­зо­ва­те­ля.

LXF: Так ли опас­ны web-при­ло­жения для «среднего поль­зо­ва­те­ля»? Мо­жет быть, Ве­ли­кая Уг­ро­за — в Ве­ли­кой Глу­по­сти, при­су­щей Homo Internetus (или Анониму­су, как мы его на­зы­ва­ем) — но не в са­мом ин­ст­ру­мен­те, ко­то­рым поль­зу­ют­ся мно­гие?

РС: Мно­гие бизнесы и мо­шенники на­жи­ва­ют­ся на че­ло­ве­че­ском неве­же­стве и бес­печ­но­сти: они за­ви­си­мы от оши­бок, ко­то­рые со­вер­ша­ет жерт­ва. Но это их не оп­рав­ды­ва­ет. Ошиб­ки со­вер­ша­ют все. А мо­раль, гла­ся­щая: «Ес­ли ты оши­ба­ешь­ся – ты за­кон­ная до­бы­ча для ка­ж­до­го про­хо­дим­ца», спо­соб­ству­ет фор­ми­ро­ванию жесто­ко­го об­ще­ства.

LXF: Что в це­лом мо­жет спо­соб­ство­вать сво­бо­де поль­зо­ва­те­ля?

РС: Наи­бо­лее важ­но ценить сво­бо­ду и учить дру­гих ценить ее. Это от­но­сит­ся и к ИТ, и ко всем сфе­рам на­шей жизни.

Со­глас­на ли с ут­вер­ждения­ми Ричарда Стол­лме­на «россий­ская сто­ро­на»?

Гер­ман Кли­мен­ко

Вла­де­лец LiveInternet.ru и ста­ти­сти­че­ских сер­ви­сов, со­уч­ре­­ди­тель фон­да ин­ве­сти­ций для раз­ра­бот­ки при­ло­жений Facebook. Оби­та­ет в Facebook, лю­би­тель сер­ви­сов Google.

LXF: Как вам жи­вет­ся в Facebook? То­таль­ная слеж­ка не до­ку­ча­ет? Или, ес­ли не шу­тить, про­бле­ма все-та­ки есть и неко­то­рые сер­ви­сы в ФБ слег­ка под­на­дое­ли?

ГК: ФБ – доста­точ­но ком­форт­ная для су­ще­ство­вания сеть. При со­блю­дении минималь­но про­стых пра­вил «ин­фор­ма­ци­он­ной ги­гие­ны» ника­ких нега­тив­ных ощу­щений от воз­мож­ной «слеж­ки» не возника­ет. Да, ФБ име­ет воз­мож­ность аг­ре­ги­ро­вать ин­фор­ма­цию о ти­по­вом по­ве­дении со­ци­аль­ных групп. Но что тут страш­­но­го для по­тре­би­те­ля? Сплош­ные плю­сы. Ес­ли я все рав­но ли­шен воз­мож­но­сти от­клю­чить рек­ла­му, так пусть мне по­ка­зы­ва­ет­ся рек­ла­ма по мо­им муж­ским ин­те­ре­сам, а не рек­ла­ма про­кла­док.

LXF: С ка­ким серд­цем и мыс­ля­ми вы до­ве­ряе­те свои дан­ные Google? Не толь­ко как «средний поль­зо­ва­тель», но и как вла­де­лец бизнеса?

ГК: Google. Луч­шая поч­та. Ве­ли­ко­леп­ные до­ку­мен­ты. Бес­по­ко­ит ли ме­ня, что су­ще­ствен­ная часть мо­ей ин­фор­ма­ции как лич­но­го, так и ком­мер­че­ско­го пла­на хранит­ся и об­слу­жи­ва­ет­ся сер­ви­са­ми Google? А с ка­ким серд­цем и мыс­ля­ми я до­ве­ряю свои пе­ре­го­во­ры те­ле­фон­ной се­ти? Поч­то­вой пе­реписке? «Ась­ке» или «джаб­бе­ру»? От­вет оче­ви­ден. Я воспринимаю Google как сер­вис, ко­то­рый на се­го­дня наи­бо­лее удо­бен для ре­шения мо­их лич­ных и управ­лен­че­ских за­дач. Ме­ня го­раз­до боль­ше бес­по­ко­ит риск не утеч­ки ин­фор­ма­ции, а риск ее уте­ри.

LXF: И, на­конец, мо­жет ли быть до­ве­рие ме­ж­ду россий­ским поль­зо­ва­те­лем и россий­ски­ми же сер­ви­са­ми (и да­та-цен­тра­ми)?

ГК: Серь­ез­ный во­прос. Но от­вет, к со­жа­лению, очень прост. По­ка гу­бер­на­то­ры бу­дут вести «же­же­шеч­ки», а не «яру­шеч­ки», ника­ко­го до­ве­рия от со­об­ще­ства да­же близ­ко не бу­дет. Мы долж­ны учить­ся до­ве­рять сво­им сер­ви­сам. Но и сер­ви­сы долж­ны тру­дить­ся ка­ж­дый день – над до­ка­за­тель­ством сво­ей про­зрач­но­сти и че­ст­но­сти по от­но­шению к поль­зо­ва­те­лям.

Илья Шпань­ков

Менед­жер по раз­ви­тию Opera Software в России.

Opera в россий­ских СМИ об­раста­ет слу­ха­ми – дескать, ско­ро нор­веж­цы об­го­нят аме­ри­кан­цев по ко­ли­че­ству и ка­че­ству со­­б­ран­ных дан­ных. Это не ме­ша­ет ком­пании пред­ла­гать прин­ци­пи­аль­но иной под­ход к безо­пас­но­сти и об­ме­ну дан­ны­ми ме­ж­ду поль­зо­ва­те­ля­ми.

Про­бле­ма со­хранения при­ват­но­сти в слу­чае ис­поль­зо­вания об­лач­ных тех­но­ло­гий или он­лай­но­вых сер­ви­сов, безуслов­но, есть, и не со­гла­шать­ся с этим мо­жет толь­ко че­ло­век несве­ду­щий. Лю­бые ил­лю­зии долж­ны ис­чез­нуть по­сле осоз­нания од­но­го про­сто­го фак­та: ва­ши дан­ные фи­зи­че­ски хра­нят­ся на уда­лен­ном сер­ ве­ре, и вы за­частую про­сто не знае­те, где этот сер­вер раз­ме­ща­­ет­ся и кто пер­со­наль­но им управ­ля­ет.

Ес­ли го­во­рить о России, то здесь си­туа­ция в це­лом да­же ху­же, чем в «среднем по больнице». Ду­маю, ма­ло кто со­мнева­ет­ся в том, что при же­лании и на­ли­чии доста­точ­ных средств (или «убе­ди­тель­ных до­во­дов») мож­но по­лу­чить доступ к прак­ти­че­ски лю­бой ин­фор­ма­ции, от­но­ся­щей­ся к гра­ж­данину, будь то его лич­ная элек­трон­ная пе­реписка или да­же ре­зуль­та­ты «аноним­но­го» ме­ди­цин­ско­го об­сле­до­вания. Что уж го­во­рить об он­лай­но­вых сер­ви­сах, где пер­сонифи­ка­ция осу­ще­ств­ля­ет­ся по мно­же­ству па­ра­мет­ров, от IP-ад­ре­са до места ра­бо­ты или да­же дан­ных род­ственников?

У Opera от­но­шение к при­ват­но­сти осо­бое: на наш взгляд, обес­пе­чение безо­пас­но­сти лич­ных дан­ных поль­зо­ва­те­ля яв­ля­ет­ся од­ной из глав­ных за­дач для раз­ра­бот­чи­ков брау­зе­ров. Имен­но по­это­му мы прин­ци­пи­аль­но, да­же иногда во вред соб­ствен­ной по­пу­ляр­но­сти, не под­дер­жи­ва­ем неко­то­рые дискре­ди­ти­ро­вав­шие се­бя тех­но­ло­гии (на­при­мер, ActiveX).

Алек­сей Гон­ча­рен­ко

Экс­перт по рек­ла­ме и про­дви­жению в со­ци­аль­ных се­тях (за­ре­ги­ст­ри­ро­ван и под­дер­жи­ва­ет связь прак­ти­че­ски в ка­ж­дой из них). Бло­ггер со ста­жем, из­вест­ный по псев­дониму kulhazker.

Сеть дав­но уже «сле­дит» за все­ми на­ми, и не на­до это­го бо­ять­ся. Нуж­но смот­реть на это про­ще. Мы не помним, когда поя­ви­лись пер­вые циф­ро­вые фо­то­ап­па­ра­ты, но жить без них мы уже не мо­жем.

В по­следнее вре­мя чув­ству­ет­ся про­цесс ук­ре­п­ления влияния со­ци­аль­ных се­тей. Мы ока­за­лись не со­всем го­то­вы к то­му, что часть жизни нуж­но про­во­дить в Се­ти. Мы жи­вем в «циф­ре», и чем даль­ше – тем неот­вра­ти­мее.

Ду­мать о том, что за на­ми сле­дят – глу­по. По­ка толь­ко на­блю­да­ют, рас­счи­ты­ва­ют, ста­вят пер­вые мар­ке­тин­го­вые опы­ты, а в дальней­шем это – элек­трон­ный пас­порт, при­вя­зан­ный к ва­ше­му IP пер­со­наль­ный до­мен и поч­та на всю жизнь – и тогда уй­ти от бди­тель­но­го ока Боль­шо­го Бра­та бу­дет во­об­ще невоз­мож­но.

Бу­ду­щее – ря­дом. И ес­ли кто-то бес­по­ко­ит­ся о сво­ей безо­пас­но­сти, пусть по­ду­ма­ет о том, что он вы­кла­ды­ва­ет в со­ци­аль­ные се­ти. Ин­тим­ные фо­то­гра­фии или за­пре­щен­ные ви­део под зам­ком ра­но или позд­но ста­нут доступ­ны­ми мно­гим и вы­зо­вут при­сталь­ный ин­те­рес к че­ло­ве­ку, ко­то­рый это вы­ло­жил. Лю­бой пост, лю­бая ин­фор­ма­ция в «циф­ре» ин­дек­си­ру­ет­ся по­иско­вы­ми ма­ши­на­ми, и кто ищет – все­гда най­дет.

От ав­то­ра

Дей­стви­тель­но, бес­по­ко­ить­ся сто­ит лишь о соб­ствен­ной недаль­но­вид­но­сти. Во­пре­ки ут­вер­ждению Ри­чар­да Стол­лме­на, что по­сту­лат «Сам ви­но­ват» фор­ми­ру­ет жесто­кое об­ще­ство, ска­жу: уж ка­кое есть. И вряд ли на­ли­чие или от­сут­ствие слеж­ки в Се­ти влия­ет на взаи­мо­от­но­шения гра­ж­дан – «мсти­те­лям», из­бив­шим жур­на­ли­ста Оле­га Ка­ши­на, не бы­ло ну­ж­ды со­би­рать на него ин­тернет-до­сье. Они пред­по­чли «ста­рые до­б­рые ме­то­ды». И неиз­вест­но, сколь­ко по­тре­бу­ет­ся по­ко­лений, что­бы эти ме­то­ды ка­ну­ли в небы­тие. С то­таль­ным при­хо­дом «элек­трон­но­го го­су­дар­ства» на по­сты нынешних генера­лов спец­служб за­сту­пят лю­би­те­ли «Сча­ст­ли­во­го фер­ме­ра» – так ко­го или че­го сто­ит бо­ять­ся сей­час? А что до пер­со­наль­ных дан­ных – че­ло­век вез­де остав­ля­ет сле­ды, ина­че его не су­ще­ству­ет.