Материал из Linuxformat.

Ubuntu: Меритократия, а не демократия

По-вашему, нужно лезть со своим мнением, куда захочется? Менеджер сообщества Ubuntu Джоно Бэкон объяснит, почему так нельзя…

Наш эксперт Джоно Бэкон Музыкант, писатель и разработчик ПО. Он также занимает должность менеджера сообщества Ubuntu, хотя высказанное здесь мнение является его собственным.

Ubuntu имеет много узнаваемых черт, но одна из лучших – репутация его взаимодействия с сообществом. С тех пор, как Марк Шаттлворт [Mark Shuttleworth] создал первую команду в 2004 году, сообщество Ubuntu разрослось в размере, породив разнообразные группы по всему миру. Этот дух сообщества подкреплялся энтузиазмом Марка к приданию прозрачности, внедрению открытого управления и инструментов, кодексу поведения и приглашению добровольцев в ряды проекта.

Недавно, однако, в сообществе возникли определенные разногласия. Они начались, когда Canonical, основной спонсор Ubuntu, объявила об обновлении брэнда по этому проекту. На логотип, обои и многое другое добавились новые краски; новые цветовые схемы, текстуры, обработка фотографий и другие художественные навороты были доведены до сведения широкой общественности. В рамках развития брэнда, ключевые члены сообщества были приглашены в Лондон для работы с группой дизайнеров, а менеджмент сообщества сделал публичное заявление о брэнде.

Объявление, которое я подготовил, включало два экранных снимка, с новыми темами – светлой и темной. Случайный зритель, возможно, этого не заметил бы, но на экранных снимках была деталь, которая кое-кого насторожила: кнопки Закрыть окно / Развернуть / минимизировать переехали справа налево.

Противоречия в сообществе

Перемена была зарегистрирована как ошибка, и чуть ли не каждая собака выступила со своим мнением на этот счет. Некоторые высказывали действительно продуманную критику с точки зрения удобства для пользователя, но многие просто издавали неорганизованные и бессвязные выкрики. Дебаты бушевали до тех пор, пока Марк не вбросил свои пять копеек: «Мы все делаем Ubuntu, но не все делают его от и до. Иными словами, мы хорошо умеем делегировать. У нас есть команда по ядру, и они принимают ключевые решения о ядре, которые не разрешается принимать людям вне этой команды. Вы можете создавать отчеты об ошибках, комментировать и участвовать, но не оспаривать их решения... У нас предусмотрены процессы, обеспечивающие правильность делегирования, но открытость сообщества отнюдь не означает, что каждый может сказать свое слово обо всем».

Ключевым моментом в ответе Шаттлворта было уточнение, что решения в Ubuntu – не продукт консенсуса: они принимаются уважаемыми и хорошо осведомленными людьми. В заключение он ответил на предыдущий комментарий, подтверждая такую позицию Ubuntu: «Это не демократия. Мы приветствуем обратную связь и информирование, но наши проектные решения принимаются не голосованием».

Через пару секунд после его комментария новостные ленты мира Linux и Open Source бурлили россказнями, что в Ubuntu нет демократии; причем кое-кто, передергивая, утверждал, что способ разработки Ubuntu кардинально изменили. Мой почтовый ящик переполнился.

Когда стряслась эта история, я вспомнил наш разговор с Марком три года назад на саммите разработчиков Ubuntu в Калифорнии. Это был мой первый саммит, и я пока не освоился. Я тогда отвечал за подбор управляемого сообществом Совета для форумов Ubuntu. Мы продумали, что нужно от этого органа, конкретизировали сроки действия полномочий, приняли решения по инфраструктуре и определили, на чем должен фокусироваться совет. Осталось только решить, кто войдет в его состав. В процессе обсуждения подходов к этому делу я предложил провести голосование, на что Марк ответил: «Нет, у нас не демократия».

Сначала моя реакция была той же реакцией кролика-выхваченного-светом-фар, которую недавно выказали некоторые люди. Демократия казалась идейно близким, удобным и справедливым подходом к сообществу, и замечание, что это не для нас, было громом среди ясного неба. Марк уточнил свою позицию: «В Ubuntu решения принимаются не по зрительским симпатиям, а хорошо осведомленными лицами, с богатым опытом по проблеме и принятию решений». Прояснив, чем Ubuntu не является, он дал и определение: «Ubuntu – это меритократия».

Рост по заслугам

Для тех, кто не знаком с этим термином: меритократия [от англ. merit – заслуга] не предполагает, что право голоса имеет каждый; вместо этого, руководство и управление осуществляют те, кто создал репутацию своими заслугами и хорошей работой. При меритократии по ступеням иерархии поднимаются не благодаря обладанию более шикарной машиной, элегантной одеждой или другими подобными материальными атрибутами. Продвижение идет через большую работу, которая отмечается и вызывает уважение, и основывается на опыте и продуманных суждениях.

Сообщества, построенные по принципу заслуг, состоят из людей, обменивающихся информацией и сотрудничающих идеализированным образом. В детстве нам прививали, что обход правил и использование статуса или материальных ценностей нельзя применять для достижения успеха в большом мире. С ранних лет нас учили, что добрые дела вознаграждаются добрыми делами.

Сообщества, подобные Ubuntu, работают по тому же принципу. Сообщества, по сути, являются экономиками, но вместо увеличения финансового капитала они развивают свои резервы социального капитала. Мы строим его на основе даров обществу (например, исправлений, документации, сообщений об ошибках и прочего), и когда другие видят наш вклад и уважают нашу работу, мы растем в их сознании как хорошие граждане – граждане, которые имеют опыт и которым можно доверить управление. Это не атрибуты, присущие лишь Ubuntu; большинство из сообществ – сторонников открытого кода также меритократичны, и их лидеры определяются по хорошей работе, признанному вкладу и уважению остальными членами сообщества.

Я очень горжусь невероятной работой, проделанной мировым сообществом Ubuntu за последние шесть лет, а меритократия помогла внести в эту работу жизнеспособность, уважение и признание. У нас хватает проблем, над которыми нужно работать и решать их, но наши возможности освещаютпуть вперед, и я, со своей стороны, готов встать в строй.