Материал из Linuxformat.

Святой Samba

Известный многим как «тот тип из Samba», Джереми Эллисон на этом не заканчивается. Мы поймали его в Вольверхэмптоне и двинулись оттуда…

Вклад Джереми Эллисона [Jeremy Allison] в свободное ПО огромен, но проект, принесший ему наибольшую известность — это Samba, открытая реализация некоторых важнейших сетевых протоколов Microsoft. Мы расспросили его о KDE, NAS, LSB, DC и прочих акронимах, и вот его ответы, к вящему вашему удовольствию…

Linux Format: Нас уже обвиняли в пристрастии к Gnome, так что в первую очередь спросим: вы пользуетесь KDE?

ДжЭ: Нет, я вообще-то фанат Gnome. KDE 4 я пробовал, это неплохой рабочий стол, но, по-моему, несколько загроможденный. Слишком много опций. Недавно я заглядывал в блог Linux Haters (Линуксоненавистники): так вот, его автора прямо-таки трясет от KDE. У них вечно что-нибудь вроде: «Поменяйте кодировку на ISO 8859-1»... Я знаю, что имеется в виду, а вот мой брат – нет. В той же ситуации Firefox говорит: «Используйте западноевропейскую кодировку».

LXF: А какие чувства вы испытываете к Novell в данный момент?

ДжЭ: У меня прекрасные отношения с Novell. Я работаю с людьми из Samba, которые продолжают писать заплатки для Samba в Novell, и мы отлично ладим.

LXF: А вам когда-либо приходилось делать вид, что соглашения Novell/Microsoft не существовало?

ДжЭ: Больше всего меня интересует будущее: как будет выглядеть мир дистрибутивов Linux через пять лет. Пока он по-прежнему остается очень фрагментарным. Релиз OpenSUSE действительно хорош. Хотелось бы верить, что страсти вокруг подписания патентных соглашений постепенно улягутся – уже сейчас шумихи вокруг этого вопроса намного меньше.

LXF: Вы считаете, Novell и дальше будет продолжать в том же духе?

ДжЭ: Вам придется задать этот вопрос им. Сейчас я работаю в Ubuntu, и я его большой поклонник. У Ubuntu есть реальная возможность сделаться стандартом Linux, и я пытаюсь ему в этом помочь.

LXF: По-вашему, это важно – иметь нечто, что все могут считать Linux'ом, не вдаваясь в детали? Типа «панель настроек – там» и т.п.?

ДжЭ: Ну, да. Раньше это был Red Hat, а в настоящее время, я думаю, эту роль начинает играть Ubuntu, так что – да. Мне бы не хотелось, чтобы возникла ситуация, когда все кинутся использовать Ubuntu по причине отсутствия других дистрибутивов, но я полагаю, что наличие одного действительно популярного дистрибутива будет выгодно всем. Это помогает поставщикам, помогает людям добавлять новые программы – многое упрощается.

LXF: Вы проживаете в США. Видимо, Fedora и Red Hat у вас используются больше, чем в Европе?

ДжЭ: Да, я думаю, на континенте SUSE намного популярнее. В каком-то смысле их можно считать национальными дистрибутивами. SUSE создан в Германии, и там его позиции очень сильны. Red Hat родом из Северной Каролины на восточном побережье США, и его позиции очень сильны в США. А Ubuntu в большей степени, кажется, относится к третьему миру, даже не знаю. И потом, конечно, в Китае есть Red Flag, так что, возможно, мы видим появление дистрибутивов для стран, или более широких географических областей. Хотя тут я не совсем уверен, поскольку Ubuntu, похоже, перешагнул все эти границы.

LXF: В Ubuntu хорошо то, что он поработал вместо Linux Standards Base и реализовал спецификацию, на которую можно полагаться: то-то и то-то в файловой системе всегда находится там-то и там-то; те, кто с ним работает, должны быть довольны.

ДжЭ: Говоря о стандартах разработки, Linux Standards Base пока что не слишком полезна, поскольку мы всегда находимся на переднем крае. То, что нам нужно, выше и шире стандартов LSB. Нам по-прежнему приходится настраивать и тестировать программы для самых разных платформ – того же Solaris – так что мы не можем взять и ограничиться рамками Linux Standards Base. Хотя я был бы не против – жить стало бы намного легче.

LXF: Поставщики NAS могут многое рассказать о внедрении Samba. Каким образом они участвуют в разработке?

ДжЭ: Это они подтолкнули нас к решению перейти на шестимесячный релиз-цикл. Они заявили: «Слушайте, вам нужна какая-то предсказуемость. Пускай у вас нет новых функций – а нам все равно нужен новый релиз». Мы так и так этим занимались, но им надо было знать, уложимся ли мы в шестимесячный срок, потому что это их обычное время освоения любого продукта. Релизы бывают лучше, бывают хуже – это вполне естественно, все это понимают – но они должны выходить в определенное время.

LXF: Они оказали какое-то финансовое содействие?

ДжЭ: О да, но в основном вклад поступает в виде кода. У них тоже были отличные идеи. Мы не обязательно берем код. Например, один из поставщиков NAS, Isilon – они работают на FreeBSD, и у них есть поддержка «zero-copy write» [передача данных, происходящая без прямого участия центрального процессора, – прим.ред.] и немало весьма глубоко проникающего кода – дал нам этот код и сказал: «Вот так мы это делаем». Я взглянул на него и решил, что нам он не подойдет, потому что создаст неразбериху, но зато мне стало ясно, как надо действовать, и я его почистил. Они поняли, в чем проблема, довели код до ума, и он у них заработал, но их решение было слишком специфичным; я обобщил их опыт и ввел его в версии 3.2 – и все работает. Теперь, если данные внутри сервера как-то связаны с файлом, для них можно применить технологию «zero-copy».

Поставщики находят очень экзотические ошибки, с которыми мы можем даже не сталкиваться, потому что у них обширная пользовательская база. Они выскакивают и заявляют: «А вот если запустить Libwine на 2 000 DC (контроллерах доменов – domain controllers), то случится сбой». В наших тестах такого не могло быть, просто потому, что у нас нет в распоряжении 2 000 DC. А они дают такую информацию, и это очень помогает.

LXF: А вы когда-нибудь думали о том, до чего все это дойдет, и насколько это все будет ценно – или что это будет настолько значимо для Linux и множества других проектов с открытым кодом?

ДжЭ: Нет, я никогда не думал, что она [Samba] добьется такой популярности. Поскольку мы не являемся ее собственниками, нам и в голову не приходили мысли вроде: «Господи, если бы мы сделали ее проприетарной, мы бы уже были миллионерами». Потому что будь она проприетарной, у нас бы ничего не вышло – она просто не была бы тем, чем является сейчас. Смотришь на тех, кто пытается создавать проприетарные продукты вроде Samba – и видишь, что все они проваливаются. Если бы мы не придумали Samba, ее придумал бы кто-то другой, и мы оказались бы не у дел.

LXF: Samba – превосходный пример ПО с открытым кодом, которое, как вы сказали, обязательно кто-нибудь да придумал бы. Потому что оно было крайне необходимо.

ДжЭ: Крайне необходима была такая функциональность, и кто-то должен был ее создать. Это оказались мы, но мог бы быть и любой другой. LXF