Материал из Linuxformat.

Содержание 1 Можно ли не платить «налог на Windows»? 1.1 История успеха 1.2 А так ли все просто? 1.3 Казалось бы, при чем здесь сборщик? 1.4 Выводы 1.5 Мнение эксперта 1.6 Ситуация на 2010 год

Можно ли не платить «налог на Windows»?

Покупая уже собранный ПК или ноутбук, пользователи Linux зачастую оказываются перед выбором: заплатить за ненужную ОС, сохранить ее для каких-то целей или вернуть ПО производителю и получить назад деньги. Евгений Крестников внимательно исследует третий вариант.

Заметка о возврате денег за предустановленную Windows Vista, опубликованная на страницах LiveJournal пользователем sadko4u, в миру – Владимиром Садовниковым, всколыхнула российское Linux-сообщество. Мы тоже не могли остаться в стороне от первого в истории России подобного случая, и задались целью узнать, что это было: удачное стечение обстоятельств? Политика компании Microsoft? Жест доброй воли со стороны производителя или продавца? Отчет о наших исследованиях вы найдете на последующих четырех страницах.

История успеха

Первый вопрос, который у нас возник – а к чему все эти сложности? Ведь можно приобрести машину без операционной системы или с бесплатной ОС. Конечно! Но это верно только для стационарных машин. [Да и то верно не совсем, попробуйте непример купить в магазине компьютер от какого-либо бренда (Acer, HP, ASUS...) без предустановленной ОС] А что с ноутбуками? В своем блоге Владимир пишет: «Сколько ни читал в Сети, сколько ни разбирался в подобном вопросе, ответ у большинства был такой: “Вернуть деньги за предустановленную Windows Vista – это Unreal”. Пусть это нереально, но найти топовый ноут с FreeDOS/Linux в нашей стране – это ещё больший Unreal».

Вероятнее всего, ноутбук будет продаваться только вместе с ОС Windows. А значит, вопрос возврата денег за ненужную операционную систему неизбежно возникнет. Как это сделать? Попробуйте пойти по пути sadko4u: «При покупке ноутбука я прямо на столе продающей фирмы не согласился с лицензионным соглашением Windows Vista, выключил компьютер, вставил диск с openSUSE Linux 10.3 и поставил эту замечательную ОС. В идеальном случае было бы неплохо иметь ещё одного-двух свидетелей или снять процесс “несоглашения с лицензией” на видео».

Следующим шагом стал запрос в службу поддержки клиентов компании Benq – производителя ноутбука: «Здравствуйте! Купил Joybook R56R21 и не согласен с EULA Microsoft Windows Vista, предустановленной на компьютере. Возможно ли вернуть назад установочный диск с Vista (входящий в комплектацию ноутбука) и вернуть сумму, потраченную на его приобретение?».

Ответ был краток:

«Думаю, этот вопрос Вам надо решать с компанией Microsoft. Данное соглашение актуально для всех ноутбуков с предустановленной ОС Vista. Просим Вас сохранять историю переписки. С Уважением Служба Поддержки Клиентов BenQ BenQ Russia».

В лицензионном соглашении к программному продукту Winows Vista, поставляемому на территорию стран СНГ, содержится следующее положение: «Используя это программное обеспечение, вы тем самым подтверждаете свое согласие соблюдать эти условия. Если вы не согласны, не используйте это программное обеспечение. В этом случае выясните у изготовителя или установщика порядок возврата продукта, получения возмещения его стоимости или зачисления эквивалентной суммы на ваш счет». В следующем письме в службу поддержки клиентов BenQ, sadko4u указал на этот факт. Ответ был прежним.

Делать нечего – пришлось обращаться в компанию Microsoft, сотрудники которой прояснили ситуацию:

«Добрый день! Благодарим Вас за обращение в Центр Информационной и Технической поддержки Microsoft.

Согласно лицензионному соглашению на Windows Vista OEM версии (поставляемой вместе с компьютером) для возврата ОС необходимо обращаться к сборщику систем Вашего ПК.

Эти условия лицензии являются соглашением между вами и изготовителем устройства, распространяющим программное обеспечение вместе с устройством, или установщиком программного обеспечения, распространяющим программное обеспечение вместе с устройством.

Пожалуйста, прочтите их. Условия лицензии в виде бумажного документа, которые могут сопровождать программное обеспечение, имеют преимущественную силу над любыми условиями лицензии на экране. Эти условия распространяются также на любые обновления, дополнения, службы Интернета и службы технической поддержки корпорации Майкрософт для этого программного обеспечения, если эти компоненты не сопровождаются другими условиями. Если другие условия прилагаются, они имеют преимущественную силу. Если вы получаете обновления или дополнения прямо от корпорации Майкрософт, лицензию на эти компоненты предоставляет не изготовитель или установщик, а корпорация Майкрософт.

Используя это программное обеспечение, вы тем самым подтверждаете свое согласие соблюдать эти условия. Если вы не согласны, не используйте это программное обеспечение. В этом случае выясните у изготовителя или установщика порядок возврата продукта, получения возмещения его стоимости или зачисления эквивалентной суммы на ваш счет.

С уважением, Гаврилова Юлия»

Это письмо sadko4u приложил к следующему запросу в BenQ. Ему приходилось неоднократно напоминать о себе, но в конце концов из компании пришел ответ, описывающий процедуру возврата и необходимые требования: «Наличие полностью заполненного гарантийного талона и чека, подтверждающего дату и стоимость покупки ноутбука. С даты продажи должно пройти не более 30 дней. Наличие на ноутбуке лицензионной наклейки с читаемой информацией, комплекта дисков с ОС. Серийный номер лицензии (наклейка на нижней части ноутбука) на установленной на данном ноутбуке ОС, не использовался».

Срок возврата неиспользуемого ПО продлили с учетом даты первого обращения в центр поддержки клиентов. Теперь процесс пошел быстрее, и покупателя отправили в R-Style Service для изъятия лицензии. Описывать хождение по сервисным центрам и заполнение необходимых бумаг мы не будем. Главное – деньги пользователю вернули.

Однако не все поставщики так лояльны к своим клиентам. В своем блоге sadko4u приводит небольшой «черный список» компаний, наотрез отказывающихся возвращать покупателям деньги за неиспользуемые копии OEM-версий Windows Vista. Кстати, причиной отказа, по мнению производителей, является тот факт, что предустановленная ОС становится неотъемлемой частью компьютера: к этому любопытному моменту мы еще вернемся. Тем не менее, благодаря человеку, не поленившемуся пойти по инстанциям, создан очень интересный прецедент.

А так ли все просто?

Казалось бы, о чем еще писать? Все ясно и понятно. Есть лояльная к пользователям альтернативных систем корпорация Microsoft и есть злые поставщики, которые не хотят иметь головную боль из-за копеечных возмещений. Во всей этой истории нас смутил один незначительный нюанс: производителю безразлично, какая ОС будет использоваться на его компьютере, ему нужно просто продать устройство. Конечно, любому поставщику выгодно поставлять крупные партии машин с предустановленной Windows Vista, но зачем отказывать потребителю в возврате денег, если Microsoft предоставляет такую возможность? Оказывается, не все так просто – в ответ на запрос в службу технической поддержки Microsoft (для начала пришлось пойти по пути Владимира Садовникова), мы получили письмо следующего содержания:

«Добрый день, Евгений!

Благодарим Вас за обращение в Центр Информационной и Технической поддержки Microsoft.

Вопросы возврата покупки Вам необходимо обсуждать с продавцом. Обращаем Ваше внимание на то, что OEM-версии программных продуктов после установки на компьютер становятся его неотъемлемой частью, в связи с этим возврат программного продукта возможен только вместе с компьютером.

С уважением, Усанов Павел Центр Информационной и Технической поддержки Microsoft».

В процессе переписки со службой технической поддержки был озвучен еще один пункт OEM-лицензии, который «не всплыл» в блоге sadko4u (выделения авторские):

«Добрый день, Евгений,

Благодарим Вас за обращение в Центр Информационной и Технической поддержки Microsoft.

В лицензионном соглашении к программному продукту Windows Vista, поставляемому на территорию стран СНГ, указано следующее:

'1) Используя это программное обеспечение, вы тем самым подтверждаете свое согласие соблюдать эти условия. Если вы не согласны, не используйте это программное обеспечение. В этом случае выясните у изготовителя или установщика порядок возврата продукта, получения возмещения его стоимости или зачисления эквивалентной суммы на ваш счет.

2) Лицензия на использование программного обеспечения навсегда назначается устройству, с которым было предоставлено программное обеспечение.

Ознакомиться с лицензионным соглашением Вы можете при установке, в файле eula.txt и на ресурсе http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/General/Examples/Default.mspx.

Ваш второй запрос закрываем без ответа в связи с тем, что он дублирует текущий.

С уважением, Усанов Павел Центр Информационной и Технической поддержки Microsoft».

Теперь у нас получается несколько иная картина: конечно, Microsoft никому не навязывает свои продукты и даже предполагает возможность возврата ПО в случае несогласия конечного пользователя с лицензией. Однако компания придерживается такой лицензионной политики, при которой пользователь вынужден вернуть весь компьютер целиком, если лояльный производитель не согласен выплатить деньги за неиспользуемую ОС из своего кармана. Красиво, ничего не скажешь.

Разумеется, мы попытались получить комментарии Microsoft, тем более, что если судить по публикациям некоторых интернет-изданий, компания дает их очень охотно. Был составлен список вопросов, учитывающий текст OEM-лицензии компании, некоторые нюансы российского законодательства, а также опыт наших коллег и простых пользователей. Помимо прочего, мы хотели выяснить следующий момент: «Из лицензионного соглашения к OEM-версии Windows Vista следует, что после установки на компьютер операционная система становится его неотъемлемой частью и может быть возвращена только вместе с компьютером (это также подтверждается ответом службы технической поддержки Microsoft на наш запрос). Как вы полагаете, не нарушает ли производитель устройства права потребителя, производя установку OEM-версии Windows Vista без согласия пользователя? Ведь российское законодательство запрещает обуславливать приобретение одного товара обязательным приобретением другого».

Однако представитель пресс-службы Microsoft Ольга Мигачева от комментариев отказалась, отметив лишь, что компания уже озвучила в СМИ свою позицию по этому поводу и повторяться нет никакого смысла. Нам это показалось странным, ведь работа пресс-службы состоит именно в том, чтобы предоставлять информацию журналистам. Тот факт, что тема уже обсуждалась, значения не имеет: позиция компании могла поменяться, а кроме того, любое уважающее себя издание должно получить эксклюзивный комментарий для публикации, а не перепечатывать тексты своих коллег. Мы не сомневаемся, что серьезная фирма уровня Microsoft не станет нанимать на работу в пресс-службу непрофессионалов, а потому вынуждены трактовать отказ не как леность конкретного работника, а как осознанное решение, принятое в российском отделении Microsoft.

Почему оно было принято? Может быть, дело в самих вопросах? Ведь говорить о том, что выбор предустановленной ОС целиком на совести производителя, и ответить на конкретные вопросы человека, не поленившегося внимательно прочесть лицензионное соглашение – не одно и тоже. Как бы то ни было, уяснить позицию компании таким образом не удалось, так что, основываясь на общении со службой технической поддержки, мы делаем вывод: Microsoft вовсе не так лояльна к пользователям альтернативных ОС, как следует из опыта Владимира Садовникова.

Казалось бы, при чем здесь сборщик?

Теперь попробуем разобраться с точкой зрения сборщиков систем. В качестве источника информации возьмем сайт Microsoft, где есть исчерпывающие ответы на все вопросы – нужно только не лениться их искать. Для начала советуем пройти по ссылке http://www.microsoft.com/Oem/Russian/Licensing/Builder/Default.mspx. Здесь, в частности, говорится следующее: «Лицензия Microsoft для сборщика систем – это лицензия между сборщиком и Microsoft. Текст ее прикреплен к OEM-упаковке, и ее следует отличать от лицензионного соглашения конечного пользователя EULA (End User License Agreement), которое регулирует права конечного пользователя на использование программного обеспечения и которое, как правило, существует в виде электронного документа, показываемого на экране при первом запуске программы». Еще один интересный момент: «Особо следует учесть, что по правилам лицензирования Microsoft, в случае поставки OEM-версий программного обеспечения или аппаратных средств производства Microsoft, лицензионное соглашение EULA является соглашением между сборщиком и конечным пользователем, т.е. сборщик выступает в качестве лицензиара, и этот факт закреплен в тексте Лицензии Microsoft для сборщика систем».

Далее рассмотрим одно из базисных положений Лицензии Microsoft для сборщика систем: «При распространении настольных операционных систем (Windows) и прикладных программ (Office) сборщик систем обязан установить продукт на жесткий диск компьютера при помощи набора утилит OEM Preinstallation Kit (OPK)».

Итак, Microsoft обязует сборщика установить систему на жесткий диск, тем самым раз и навсегда привязав ее к устройству (см. соглашение с конечным пользователем).

Нам осталось найти ответ на последний вопрос: а кто являет-ся сборщиком? На приведенной выше странице содержится такая информация: «Термин «сборщик систем» (соответствует английскому термину System Builder, в прежнем варианте русского текста лицензии использовался термин «поставщик вычислительной техники» или ПВТ) означает любого, кто собирает или модернизирует персональные компьютеры или серверы или устанавливает программное обеспечение на новые или подержанные компьютерные системы для последующей продажи. Лицензия Microsoft OEM System Builder License призвана облегчить сборщикам систем приобретение и распространение подлинного программного обеспечения Microsoft вместе с компьютерными системами, которые они производят и продают. Лицензия Microsoft OEM System Builder License – это соглашение между вами, сборщиком систем, и Microsoft. Именно поэтому вам должно быть важно знать и понимать условия данного лицензионного соглашения». Очевидно, что при покупке ноутбука или собранного системного блока с предустановленной ОС сборщиком является изготовитель устройства (случай, когда конечный пользователь сам собирает компьютер из комплектующих и отдельно приобретает для него OEM-версию Windows, рассматривать не будем по понятным причинам).

Таким образом, позиция изготовителей понятна: они свободны в выборе ОС, но в случае выбора OEM-версии Windows Vista вынуждены подчиняться лицензионной политике Microsoft. А значит – требовать у несогласного с EULA потребителя возврата компьютера целиком либо выплачивать компенсацию за свой счет. Естественно, что поставщики не горят желанием это делать, особенно если учесть, что на одного честного пользователя Linux придется целая толпа других людей, желающих сэкномить несколько десятков долларов и установить пиратскую версию той же Windows Vista.

Выводы

Какие выводы можно сделать из данного исследования? В части возврата денег они не слишком радостные: на сегодняшний день отработанных механизмов компенсации нет и не предвидится. Единственно возможный вариант – идти путем Владимира Садовникова и надеяться на лояльность изготовителя. Однако, как мы уже говорили, производители не настроены компенсировать стоимость лицензий Microsoft из своего кармана. Отсюда следует еще один интересный вопрос: насколько законна такая схема? Не являясь юристами, мы оставили его профессионалам.Тем не менее, есть один момент, очевидный даже дилетанту: операционная система становится неотъемлемой частью компьютера на основании EULA. Последнее, согласно лицензии Microsoft для сборщика систем, является соглашением между производителем и конечным пользователем. Разумеется, оно начинает действовать с момента принятия покупателем. Если же владелец компьютера отказывается принимать условия лицензии – положение, привязывающее ОС к устройству, следует считать недействительным. В таком случае у пользователя есть все основания требовать компенсации денежных средств, потраченных на ненужный программный продукт.

В заключение позвольте сказать, что по мнению вашего исследователя, шумиха вокруг возврата денег за Windows поднята напрасно. Не нужно бороться с Microsoft – вместо этого стоит заняться улучшением и продвижением свободных систем. Когда популярность GNU/Linux у конечных пользователей вырастет, подобные вопросы отпадут сами собой, а изготовители будут выпускать достаточное количество устройств с предустановленным Linux. LXF

Мнение эксперта

С просьбой прокомментировать ситуацию с точки зрения закона мы обратились к Владимиру Сергеевичу Житомирскому, председателю Совета директоров и начальнику отдела особых операций Правового бизнес-бюро «Граф Маевский» (г. Санкт-Петербург), а также убежденному стороннику свободного ПО.

И вот что он нам ответил...

Не могу не согласиться с мыслью, высказанной в последнем абзаце статьи. Вместе с тем, хочется, чтобы «навязчивый сервис» (В. Высоцкий) обходил нас стороной.

Если начать с основ, то отношения в сфере прав потребителей регулируются рядом нормативных актов, из которых нас в целях настоящего комментария интересуют два – Гражданский кодекс (далее – ГК) и Закон «О защите прав потребителей» в редакции от 23.07.2008 № 160-ФЗ (далее – Закон).

Рассмотрим с этой точки зрения ответ Центра Информационной и Технической поддержки Microsoft: «Обращаем Ваше внимание на то, что OEM-версии программных продуктов после установки на компьютер становятся его неотъемлемой частью, в связи с этим возврат программного продукта возможен только вместе с компьютером». Если перевести эту фразу на юридический язык, то следует признать, что нам предлагают рассматривать компьютер с установленной ОС как сложную вещь (ст. 134 ГК), других правовых оснований для подобного тезиса нет. А часть 1 указанной статьи гласит, что «Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь)». Даже не юристу, думаю, при чтении этой нормы кажется, что она не очень-то подходит к нашему случаю. А что касается юристов, то в цивилистике превалирует мнение, что общим с иными вещами признаком сложных вещей следует назвать их материальность – физическую осязаемость, предметность. Иначе говоря, вещами нельзя признавать некоторые нематериальные предметы, «бестелесные вещи» (имущественные права), это нивелирует существенную разницу между вещами и иными объектами гражданских прав. Эта позиция основана на положениях ст. 128 ГК, которая чётко отделяет вещи, включая деньги и ценные бумаги, от других объектов гражданских прав, в числе которых указаны и «...результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)...».

Вывод, на мой взгляд, однозначен – объединение в рассматриваемом аспекте в неразрывное целое компьютера и любого программного продукта, включая, естественно, и ОС, законных оснований не имеет. Предупреждая эскапады защитников самой народной системы о свободе договора, в том числе о том, что стороны могут заключить договор, и не предусмотренный законом (часть 2 ст. 421 ГК), отвечаю, что на то он и договор, то есть добровольное соглашение, а «Понуждение к заключению договора не допускается...» (часть 1 той же статьи).

А теперь плавно перейдём к моменту счастливой покупки. В качестве основы приведу цитату из части 2 статьи 16 Закона: «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме». И изложу свою позицию (не утверждаю, что она верна на все случаи жизни): меня не интересуют проблемы корпорации Microsoft, меня не интересуют её взаимоотношения со «сборщиками», меня интересует только то, что мне хотят продать некий набор, часть из которого мне и даром не нужна, а принцип комплектования набора законной основы не имеет. Тем более, что часть 1 той же статьи 16 Закона гласит о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителей.

В заключение хочу предупредить, что автор статьи, и я вслед за ним, затронули только одну сторону проблемы, которая сама по себе является более широкой и сложной. И ещё одно предупреждение: всё, о чём говорится в статье, в том числе в данном комментарии, относится в основном к ситуациям с людьми. Закон «О защите прав потребителей» юридических лиц не защищает.

Ситуация на 2010 год

С момента написания этой статьи прошло много времени, вместившего много событий касающихся интересующего нас вопроса. Не будем все перечислять, а выделим главное: на текущий момент большинство производителей ноутбуков (и только ноутбуков) имеют утвержденную процедуру возврата денег за неиспользуемое предустановленное ПО (для каждого производителя процедура своя). Вроде бы все замечательно, но есть как минимум два момента.

Во первых никто не может отказаться от покупки ноутбука без ОС, с вычетом соответствующей суммы в магазине. Обязательно требуется сначала купить, а потом начать доказывать, что не пользуешься купленным.

Во вторых удаление предустановленного ПО происходит исключительно в сервисных центрах соответствующего производителя и, возможно, не во всех. Следствия для не жителей столиц уже очевидны.

Ну и последняя маленькая ложка дегтя. Многие производители заранее указали суммы, возвращаемые покупателю и они, мягко скажем, не соответствуют сумме, уплоченой пользователем за ОЕМ лицензию (а сумму эту достаточно легко рассчитать взяв из прайслистов одинаковые модели ноутбуков с и без предустановленной ОС). И конечно они мотивируют это тем, что пользователь должен оплатить работу специалиста по экспертизе и удалению неиспользуемого ПО. Вот такой вот ненавязчивый сервис.

Правда всеже радует что уже вполне реально если не сразу пойти и купить, то по карйней мере заказать практически любую модель компьютера/ноутбука у производителя без предустановленной ОС.