Crazy Rebel: викификация, оформление

2009-02-10T10:56:19Z

викификация, оформление

Новая статья

=Что такое... GPL 3?=

: Основная свободная лицензия вот-вот обновится. '''Пол Хадсон''' расскажет, почему вам следует принять это во внимание.

* '''C каких это пор у GPL появился номер версии? Ведь это не По!'''

Aббревиатура GPL, которую мы все знаем, на самом означает GNU General Public License v2. Эта лицензия получила широкое распространение, так что большинство людей называют ее просто GPL, а не GPL2. Eсли у вас когдалибо было время прочитать ее, вы бы узнали, что она разделена на три отдельные секции: преамбула, с понятным
объяснением, какие условия содержит в себе эта лицензия; собственно условия, которые придают преамбуле
юридическую силу; и практическая часть, которая описывает, как выпускать свои программы в соответствии с GPL.
Эту GPL мы все знаем и любим. Не путайте ее с LesserGPL (LGPL), которая устанавливает другие правила пользования.

* '''Cколько уже действует GPL2?'''

Она была выпущена в июне 1991 года, и таким образом, действует уже 15 лет. Как сказал Эбен Моглен
(Eben Moglen), главный юрисконсульт фонда Свободного ПО: «GPL2 – это не только 15 лет службы. Это увеличение рыночной стоимости товаров на шесть порядков, это на четыре порядка больше вовлеченных в движение
людей, это на три порядка больше проектов». Иными словами, огромный успех.

* '''Зачем же потребовалось ее менять?'''

Ответ прост – патенты. в 1994 году главой Патентного бюро СШA (USPTO) был назначен Брюс Леман (Bruce
Lehman). Это было неожиданно, так как до этого он был лоббистом интересов отрасли разработки ПО во все той
же USPTO. С тех пор, число утвержденных патентов на ПО резко возросло: так, в 1994 г. было выдано 8031
патентов на программные продукты, и к 2002 г. их число составило уже 24891, и оно по-прежнему увеличивается:
в 2004 году Microsoft заполнила более 3000 форм на патенты в USPTO и потратила «скромные» 100 миллионов долларов на защиту самой себя от судебных исков, связанных с патентами. Это не та борьба, которую открытый исходный код может выиграть в соответствии с текущими правилами – GPL2 вообще не принимает патенты
во внимание. Следует учесть, что GPL2 была выпущена еще до того, как появился Linux, то есть довольно-таки
давно.

* '''Итак, я полагаю новая версия GPL уже будет принимать во внимание патентование?'''

Да, существует надежда на это. Человечеством придуман
ряд мер, которые позволяют решить проблему патентования, но самая распространенная идея на данный момент –
так называемое условие «патентной расплаты» (patent
retaliation). Идея такова: если компания пытается подать в
суд на проект с открытым кодом, обвиняя его в нарушении патентных прав, то она полностью теряет право на
использование ПО, разработанного данным проектом. так,
если бы Нр подала в суд на разработчиков ядра Linux
(что, в принципе, маловероятно), то она бы потеряла право распространять Linux на своих серверах.
альтернатива – широко распространенная идея так называемого «патентного деления» (patent sharing), когда разработчикам свободного ПО разрешается воспользоваться патентами компаний-потребителей ПО.

* ''' Каким образом разработчики лицензии могут быть уверены, что они сделают все как надо?'''

Tекущий план заключается в выпуске чернового варианта для обсуждения, с тем, чтобы люди имели примерное
представление о том, что планируется совершить. Затем будет год или около того для обсуждений, повторных
обсуждений и соглашений. После всех этих дебатов, будет примерно понятно, что имеет смысл включить в GPL3.
Когда большинство будет довольно соглашением, обсуждение лицензии будет закончено, а она сама – выпущена
для использования в проектах. GPL2 является лаконичной и простой, надеемся, что GPL 3 также будет доступной.

* '''Hеобходимость в GPL 3 заключается только в патентовании или есть какие-нибудь другие проблемы?'''

GPL2 опередила не только Linux. Она появилась за несколько месяцев до рождения всемирной паутины и,
соответственно, не учитывала специфику Web. Это в особенности касается печально известной «дыры» ASP
loophole, позволяющей поставщикам услуг-приложений (Application Service Providers, ASP), таким как Google,
Amazon и Ebay «распространять» свои программы через
Web без нужды открывать их исходные тексты. Это становится проблемой, если данные службы скомпонованы или
основаны на GPL-коде, так как лицензия GPL явно указывает на необходимость снабжать такое комбинированное
ПО исходным кодом. Однако вплоть до настоящего
момента компания могла сказать, что обслуживание web-страницы не является распространением программы в
прямом смысле этого слова и, на этом основании, оставить весь код себе.

* '''Значит, Amazon и прочим придется открыть свои коды?'''

Tолько в том случае, если они тем или иным способом
используют ПО, лицензированное по GPL. Даже если
Amazon и выпустит свой исходный код, это отнюдь не
означает, что у нее тут же появятся тысячи клонов-конкурентов. Ценность Amazon.com заключается не в технологии, а базе данных, которой управляет Amazon, и в быстром выполнении услуг.

* '''Бытует мнение, что открытых лицензий стало слишком много. Hе усугубит ли ситуацию появление GPL3?'''

Да, это действительно так. Существует слишком много
открытых лицензий, но мы надеемся, что люди, использующие GPL2, просто переключатся на GPL3, как само
собой разумеющееся. Большинство людей используют стандартный, одобренный FSF текст уведомления: «This
program is free software; you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as
published by the Free Software Foundation; either version 2
of the License, or (at your option) any later version.» («Эта
программа является свободной; вы можете распространять и/или модифицировать ее в соответствии с условиями GNU General Public License, опубликованной Free
Software Foundation; либо второй, либо (на ваше усмотрение) любой более поздней версии». Это означает, что те
проекты, которые были лицензированы в соответствии с
GPL2, по желанию конечного пользователя могут быть
использованы по GPL 3. Это должно избавить нас от
большинства проблем, связанных с переходом от второй
версии к третьей.

* '''Hе хотите ли вы сказать, что эту формулировку используют большинство людей, но не все?'''

Да, это верно. Некоторые проекты явно утверждают, что они лицензированы только в соответствии с GPL версии 2.

* '''Это в основном маленькие проекты со специфичными потребностями?'''

Как ни странно, нет. так как большинство людей не может
заглянуть в будущее, они не знают, будут ли нововведения в следующих версиях GPL соответствовать их интересам. Большинство проектов, которые ограничивают себя
условиями GPL2 сделали так для того, чтобы сохранить
абсолютный контроль над своими лицензионными соглашениями. По сути, ядро Linux является проектом, который лицензирован в соответствии с именно GPL2.

* '''Oзначает ли это, что Linux будет не в состоянии перейти на GPL3?'''

Нет, но это значит, что если разработчики ядра Linux
захотят перейти на GPL3 , им придется потрудиться. Они
не могут поменять лицензию ядра без разрешения всех
тех людей, которые принимали участие в создании кода.
Новые версии ядра включают в себя большие объемы
нового кода, кроме того, существуют сотни людей, которые написали по несколько строчек кода, присутствующих в ядре. Можно насчитать тысячи людей, которые
вносили свой вклад в разработку ядра – все довольно
сложно точно оценить. Но если ядро соберутся лицензировать в соответствии с GPL3, команда разработчиков,
должна связаться с каждым из тех, кто принимал участие
в создании ядра и спросить на то разрешение или, в случае неудачи, переписать недостающие кусочки кода ('''Это не так легко, как может показаться на первый взгляд. Например, сравнительно небольшой драйвер для сенсорных экранов Synaptic не может быть включен в состав ''X.Org'' из-за несоответствия лицензий. Найти же всех людей, которые принимали участие в его развитии и заручиться их поддержкой оказалось невозможно,-прим.ред.''').
Некоторые люди по прошествии времени бросили программирование или потеряли интерес к Linux, так что
переписывание кусочков кода будет неизбежным. На это,
несомненно, потребуется время, однако, это единственное
требование, которое должна выполнить команда разработчиков ядра, чтобы перейти на GPL3.

* '''Будет ли оказываться помощь проектам, осуществляющим переход?'''

Фонд Свободного ПО всегда готов ответить на вопросы от
разработчиков, заинтересованных в использовании GPL и
мы не можем себе представить, что это изменится при
переходе на GPL3. Мы все используем GPL2 , потому что
мы знаем, что означают ее основные аспекты, но с GPL3
неизбежно возникнут те же самые базовые вопросы, на
которые будет необходимо ответить. FSF будет помогать
людям сделать правильный выбор при поиске лицензии,
соответствующей их интересами, даже если это будет
означать использование прежней GPL2.

* '''Когда все это произойдет?'''

Первоначальная дискуссия по варианту чернового
проекта пройдет в начале 2006 года (фактически, она уже
началась). Затем вспыхнут повторные дискуссии, обсуждения, дебаты. если все пойдет по плану, то к 2007 г. мы
будем иметь готовый вариант лицензии, и в этот момент
она станет действительной для всех проектов, использующих формулировку «текущая или последующие версии»
в своем уведомлении. фонд Свободного ПО, имеющий
все права на утилиты GNU, собирается лицензировать их
в соответствии с GPL 3 сразу же по окончанию работы
над лицензионным проектом. GPL3 еще не наступил, но
не за горами тот момент, когда он придет и, если вы хотите участвовать в последующих 15 годах развития ПО – это
ваш шанс стать вовлеченным в обсуждение и высказывать свои мысли! '''LXF'''

LXF76:Что такое - История изменений

Crazy Rebel: викификация, оформление