<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/css" href="http://wiki2.linuxformat.ru/skins/common/feed.css?97"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="ru">
		<id>http://wiki2.linuxformat.ru/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=LXF76%3A%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5</id>
		<title>LXF76:Сравнение - История изменений</title>
		<link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://wiki2.linuxformat.ru/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=LXF76%3A%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5"/>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://wiki2.linuxformat.ru/index.php?title=LXF76:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&amp;action=history"/>
		<updated>2026-05-13T19:40:42Z</updated>
		<subtitle>История изменений этой страницы в вики</subtitle>
		<generator>MediaWiki 1.11.1</generator>

	<entry>
		<id>http://wiki2.linuxformat.ru/index.php?title=LXF76:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&amp;diff=6885&amp;oldid=prev</id>
		<title>Crazy Rebel: викификация, оформление</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://wiki2.linuxformat.ru/index.php?title=LXF76:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&amp;diff=6885&amp;oldid=prev"/>
				<updated>2009-02-10T07:43:35Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;викификация, оформление&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Новая статья&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;: Еежемесячно мы перелопачиваем тонны программ, так что вам не придется заниматься этим самостоятельно!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Сравнение: Электронные таблицы =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Oни могут жонглировать числами, фильтровать данные и рисовать графики быстрее любого человека – включая '''Пола Хадсона'''. Hо не станут ли Linux-версии скорее Vic-20, нежели Blue Gene?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eсли вы уже предпринимали неудачную попытку убедить вашу фирму перейти с Microsoft на Linux, пора пытаться второй раз. Microsoft в неизреченной мудрости затеял капитальную переработку своего офисного пакета для очередного релиза, а это значит, что миллионам людей придется заново разбираться, как работает новая версия.&lt;br /&gt;
Но взамен, те же самые люди могли бы поучиться использовать нечто другое – бесплатное или как минимум подешевле –&lt;br /&gt;
и сэкономить миллиарды дензнаков, годами всаживаемых в программное обеспечение.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Очевидно, для перехода с ''Microsoft Office'' на альтернативные программы под&lt;br /&gt;
Linux настал исключительно благоприятный момент – с этой мыслью мы сравнили пять ведущих редакторов таблиц,&lt;br /&gt;
работающих под Linux, чтобы выяснить, есть ли среди них способные заменить ''Excel''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Наши критерии==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Учитывая массовое распространение ''Excel'', мы рассматривали, легко ли пользователю переключиться с него на программу, представленную в нашем Сравнении. Ключ к любой кросс-платформенной таблице –&lt;br /&gt;
способность редактора к импорту и экспорту в формате ''Microsoft Excel'', поэтому мы&lt;br /&gt;
выбрали две замысловатых таблицы, объединяющие сложное форматирование с рисунками, чтобы испытать на них наших&lt;br /&gt;
претендентов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Удобство в пользовании тоже важно, но здесь мы не обольщались. С какого-то момента компьютерные редакторы таблиц&lt;br /&gt;
перестали быть абаком XXI века, изрядно осложнившись: нередко основные, насущно необходимые функции теряются в чаще сверхтаблиц, XML-фильтров и расчетов по сценариям. так или иначе, важно знать,&lt;br /&gt;
хорошо ли редакторы таблиц справляются с простейшими задачами (умеют ли они ставить фильтры или форматировать ячейки по их содержимому, и т.д.). Мы также оценивали способности к более сложным&lt;br /&gt;
задачам, по количеству предлагаемых математических функций и графиков.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Затем мы прогнали редакторы через садистский тест – расчеты по 50-MБ таблице на несколько миллионов вычислительных операций. Наконец, важна производительность редактора, поэтому мы засекали&lt;br /&gt;
время холодного запуска (сколько времени уходит на запуск при первой загрузке) и использование RAM. Что ж, давайте посмотрим, как они работают.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Gnumeric==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Заумный претендент из ''Gnome Office''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Сравнение&lt;br /&gt;
|кратко=&amp;lt;center&amp;gt;'''Gnumeric'''&amp;lt;/center&amp;gt;&lt;br /&gt;
|версия=1.6.1&lt;br /&gt;
|изображение=LXF76_comp1.jpg|300px&lt;br /&gt;
|подпись=Проблема? Спросите других пользователей, прямо из меню.&lt;br /&gt;
|сайт=http://www.gnumeric.org&lt;br /&gt;
|цена=бесплатно по лицензии GPL&lt;br /&gt;
|итог=Быстрая, бесплатная и с хорошим набором функций; побольше бы шаблонов работы.&lt;br /&gt;
|рейтинг=7&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Основная часть разболтанного офисного пакета ''Gnome Office'', ''Gnumeric'' –&lt;br /&gt;
небольшой, быстрый и мощный. Пользовательский интерфейс тщательно продуман, и каждый, кто имел дело с&lt;br /&gt;
редакторами таблиц, легко привыкнет к ''Gnumeric''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Здесь имеются все основные свойства, предполагаемые в редакторе таблиц:&lt;br /&gt;
авто-фильтр, автозаполнение, форматирование ячеек и т.д. – к сожалению, на&lt;br /&gt;
фоне явного недостатка способов облегчить работу при регулярном использовании. вы не можете задать стили ячеек,&lt;br /&gt;
выбрав шрифт, цвет, границы и т.д. Не сохраняются созданные шаблоны, поэтому приходится каждый раз создавать все&lt;br /&gt;
заново.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Продвинутому пользователю табличных редакторов понравится, что ''Gnumeric''&lt;br /&gt;
обладает наибольшим количеством математических функций из тестируемых здесь&lt;br /&gt;
программ: в последнем релизе их 520.&lt;br /&gt;
Программа также демонстрирует свое нутро через встроенный интерпретатор&lt;br /&gt;
''Python'' – импортируйте модуль ''Gnumeric'', и&lt;br /&gt;
вы получите доступ к рабочим книгам, функциям и атрибутам, имеющимся в&lt;br /&gt;
основной программе. Конечно, это не так удобно (и приятно для пользователя), как&lt;br /&gt;
функция записи макросов OOo, но занимает куда более высокую позицию на шкале&lt;br /&gt;
«хакометра»!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Gnumeric'' – одна из двух программ среди попавших в наш обзоре, которая успешно открывает и использует сложные таблицы. Наш «садистский» тест состоял из таблицы, содержащей более 350 000 вычислений в ячейках, и ''Gnumeric'' загрузил ее и произвел вычисления за четыре секунды –&lt;br /&gt;
по сравнению с пятью секундами, которые потребовались ''OpenOffice.org Calc'' (другие&lt;br /&gt;
редакторы либо висли, либо показывали пустой экран).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Качество импорта ''Excel'' в ''Gnumeric'' сильно зависит от того, имеются ли в таблице встроенные изображения. Eсли нет, то ''Gnumeric'' способен очень точно импортировать данные и показывать их в таком&lt;br /&gt;
же виде, как в ''Excel''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Но стоит ввести в рассмотрение изображения, программа просто заменяет их на&lt;br /&gt;
серию вопросительных знаков, испортив хорошее впечатление.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Программа очень способная, но математических функций и встроенной консоли ''Python'' недостаточно, чтобы перевесить отсутствие стилей ячеек и рабочих шаблонов. И еще, это была единственная из&lt;br /&gt;
протестированных программ, которая не позволяет настраивать списки автозаполнения для ячеек. Настраиваемой она не&lt;br /&gt;
является.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==PlanMaker==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: На вашем рабочем столе – немецкая разработка.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Сравнение&lt;br /&gt;
|кратко=&amp;lt;center&amp;gt;'''PlanMaker'''&amp;lt;/center&amp;gt;&lt;br /&gt;
|версия=2004&lt;br /&gt;
|изображение=LXF76_comp2.jpg|300px&lt;br /&gt;
|подпись=По крайней мере, в ''PlanMaker'' можно задавать внешний вид ячеек.&lt;br /&gt;
|сайт=http://www.softmaker.com&lt;br /&gt;
|цена=$49.95&lt;br /&gt;
|итог=Очень средне. Срочно нужен свежий релиз и снижение цены.&lt;br /&gt;
|рейтинг=5&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Мы уже рассматривали этот редактор в '''LFX53''', и, что характерно, с тех пор он не сдвинулся с места ни на дюйм. тогда мы довольно щедро присвоили ему рейтинг '''9/10''', но пока ''PlanMaker'' оставался на&lt;br /&gt;
месте, рынок шел вперед. Некогда передовое сегодня выглядит устаревшим.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Поймите нас правильно, мы не собираемся ругать основной набор свойств этой&lt;br /&gt;
программы: форматирование по условию, достойный фильтр данных, поддержка&lt;br /&gt;
списка настроек, поддержка полной настройки и стиля ячеек. Мы высоко&lt;br /&gt;
ценим исключительно низкие требования ''PlanMaker'': он загружается за несколько&lt;br /&gt;
секунд и требует всего 8 MB для пустой таблицы – меньше половины от занимаемого ближайшим конкурентом, несмотря&lt;br /&gt;
на использование собственного инструментария настройки. Порт ''PlanMaker'' работает&lt;br /&gt;
на Windows Pocket PCs, так что, похоже, разработчики постарались, чтобы весь&lt;br /&gt;
пакет сделать компактным – ко всеобщему удовольствию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Но как только вы принимаетесь за серьезную работу с ''PlanMaker'' в качестве&lt;br /&gt;
редактора таблиц, проблемы становятся очевидными. в том, что касается фильтров&lt;br /&gt;
ввода/вывода, у ''PlanMaker'' плохая совместимость с ''Excel'' (он четвертый из пяти,&lt;br /&gt;
представленных в этом обзоре), отсутствие поддержки '''OpenDocument''' никакого намека&lt;br /&gt;
на поддержку '''PDF'''. фактически, если вы хотите надежно открыть и сохранить ваш&lt;br /&gt;
документ, единственным надежным выбором будет собственный формат ''PlanMaker'',&lt;br /&gt;
так что если не брать в расчет грошовую экономию на лицензии, стоит ли уходить&lt;br /&gt;
от ''Excel''?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И наконец – и это очень важно – большинство таблиц в этом '''Сравнении''' достаточно похожи на ''Excel'', поэтому вы можете их выбрать и работать с ними довольно&lt;br /&gt;
легко. ''PlanMaker'' отличается настолько, что&lt;br /&gt;
нужные свойства приходится долго разыскивать, подавляя раздражение. Например,&lt;br /&gt;
почти в каждом представленном здесь редакторе (а также и в ''Excel'') вы делаете&lt;br /&gt;
вставку графика через меню вставки, а в ''PlanMaker'' это свойство находится в меню&lt;br /&gt;
объекта. Bсе другие объекты, которые можно вставить в таблицу, находятся в&lt;br /&gt;
меню вставки. точно так же, сортировка и фильтры не в меню Данных, как все&lt;br /&gt;
остальное, они – в меню таблицы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Хуже всего тот факт, что имеется целое меню Extras, куда, кажется, свалены&lt;br /&gt;
все свойства, которым ''PlanMaker'' не озаботился найти место где-либо еще.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==OpenOffice.org Calc==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Бесплатный, предусмотрительный, но…быстрый?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Сравнение&lt;br /&gt;
|кратко=&amp;lt;center&amp;gt;'''OpenOffice.org Calc'''&amp;lt;/center&amp;gt;&lt;br /&gt;
|версия=2.0&lt;br /&gt;
|изображение=LXF76_comp3.jpg|300px&lt;br /&gt;
|подпись=''Calc'' и ''Gnumeric'' – две программы, сумевшие открыть наши садистские таблицы с сотнями тысяч вычислений.&lt;br /&gt;
|сайт=http://www.openoffice.org&lt;br /&gt;
|цена=Бесплатно по лицензии LGPL&lt;br /&gt;
|итог=Надежное и мощное вместилище функций, которые, правда, ухудшают производительность.&lt;br /&gt;
|рейтинг=9&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Если вы – пользователь ''OpenOffice.org'', то вам, вероятно, захочется поскорее&lt;br /&gt;
узнать про ''Calc'': стал ли он работать быстрее, добавили ли разработчики сводные&lt;br /&gt;
таблицы и переделали ли пугающе длинные меню. Что ж, не будем тянуть время:&lt;br /&gt;
ответы – нет, да и нет. ''OpenOffice.org(OOo) Calc 2.0'', похоже, работает еще медленнее&lt;br /&gt;
и требует еще больше памяти, чем релиз 1.1 столетней давности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Но если вас запирали в родительском погребе месяцев эдак на шесть и вы незнакомы с ''Calc'', вот краткая информация о нем: это часть офисного пакета ''OOo'', который одинаково выглядит и работает как&lt;br /&gt;
под Windows, так и под Linux, беря на себя роль посланника Open Source к пользователям Windows. И неудивительно: разработчики ''OOo'' вложили много сил в создание лучших фильтров импорта/экспорта&lt;br /&gt;
''Excel'', так что многие документы выглядят в ''OOo'' так же, как и в ''Excel'', или, в редких&lt;br /&gt;
случаях, лучше, чем в ''Excel''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Некоторые дистрибутивы даже используют формат ''MS Office'' по умолчанию в ''OOo'', но стандарт для всех остальных – основанный на XML OpenDocument.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
OpenDocument интересен сам по себе: для других таблиц переход на этот новый&lt;br /&gt;
стандартный формат потребовал много труда. Но OpenDocument – это исходный&lt;br /&gt;
формат ''Calc'', поэтому он читает и пишет в нем идеально. единственная издержка&lt;br /&gt;
''Calc'' – в версии ''OOo 1.1'' или более ранней, вам придется использовать совершенно&lt;br /&gt;
другой формат файлов на основе XML.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Будучи так похож на ''Excel'', ''Calc'' тоже имеет надежное устройство для записи&lt;br /&gt;
макросов, которое вы можете использовать для выполнения повторяющихся&lt;br /&gt;
действий. За кулисами ваши действия транслируются в код ''StarBasic'', который вы&lt;br /&gt;
можете редактировать сами с помощью встроенного редактора кода. Сама природа&lt;br /&gt;
макросов ограничивает их использование исходной программой, для которой они&lt;br /&gt;
были написаны, но – и это действительно редкое исключение – мы замечаем, что&lt;br /&gt;
''Calc'' умудряется импортировать и использовать некоторые макросы ''Microsoft Excel'',&lt;br /&gt;
как родные. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Mощные свойства.===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Calc'' – единственный редактор таблиц в этом '''Сравнении''', который добился «птичек» во всех клеточках характеристик продвинутого табличного редактора. Он –&lt;br /&gt;
один из двух редакторов в нашем тесте, который предлагает форматирование по&lt;br /&gt;
условию, позволяющее вам настроить стиль ячеек в зависимости от содержащихся величин. Например, можно потребовать, чтобы у ячеек с числом более 1000 был зеленый цвет, а менее 1000 –&lt;br /&gt;
черный, а менее 100 – красный.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Calc'' также серьезно облегчает проблему написания сложных формул. а&lt;br /&gt;
именно, он выделяет столбцы, ряды и отдельные ячейки разными цветами, по&lt;br /&gt;
мере того, как вы используете их в своей формуле, или вы можете кликнуть и перетащить мышью выделенные области для создания областей ячеек. Он также позволяет вам использовать в вашей формуле&lt;br /&gt;
текстовые названия, например, '''=SUM(‘оценки за экзамен’)''' запоминается&lt;br /&gt;
намного легче, чем '''=SUM(A3:A100)'''. Со своими 367 функциями, ''Calc'' не догонит&lt;br /&gt;
''Gnumeric'' при расчетах по формулам, но он все же на втором месте.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Как только вы введете свои данные, вы поймете, что у ''Calc'' самый большой&lt;br /&gt;
выбор графиков в нашем '''Обзоре'''. И он хорошо распределяет их по категориям в&lt;br /&gt;
мастере создания графиков, так что экран не перенасыщен опциями. Графики используют мощную трехмерную машину&lt;br /&gt;
''OOo'', которая позволяет задействовать все аспекты геометрии, подсветку и&lt;br /&gt;
создание текстуры вашего графика, хотя на практике применение этих опций приводит к перегрузке графика видимыми&lt;br /&gt;
эффектами.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ну, и, наконец, было бы несправедливо умолчать о том, что ''Calc'' был первым&lt;br /&gt;
редактором таблиц, который ввел исходную опцию экспорта PDF в качестве стандарта – ценное дополнение в мире конкурирующих форматов файлов, поскольку PDF является стандартом de facto для обмена печатными документами.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Надо быстрее===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ни один обзор ''OpenOffice.org'' не может обойтись без разборок насчет производительности. все части ''OOo'', включая ''Calc'', умопомрачительно медленно работают. в '''LXF72''' мы брали интервью у Майкла&lt;br /&gt;
Микса (Michael Meeks), ведущего разработчика ''ОOо'', и он заявил, что причиной медленной работы приложений может&lt;br /&gt;
быть ядро и скорость поиска на жестком диске; но какова бы ни была причина проблемы, ее надо решать. ''ThinkFreeOffice Calc'' написан полностью на ''Java'', но при этом умудряется загружаться в два раза&lt;br /&gt;
быстрее, чем ''OpenOffice.org Calc'' – и это неправильно!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К счастью, производительность ''OOo'' очень пристально исследуется рядом основных разработчиков, и несколько&lt;br /&gt;
решений уже предложено. Чаще всего в качестве временного решения предлагается отключить поддержку ''Java'', но поскольку ''OOo'' все больше полагается на ''Java'', нам это кажется довольно опасным.&lt;br /&gt;
Другое решение – сначала загружать самые медленные части, а при загрузке системы эффективно разместить в кэше&lt;br /&gt;
основные файлы, что создаст иллюзию скорости. На сегодняшний день оперативная память стоит недорого, поэтому такое решение представляется довольно разумным шагом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пока производительность ''OOo'' повышается, мы должны сидеть и ждать – в прямом смысле. Большое количество функций, конечно, соблазнительно, но хватит ли у вас терпения?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==ThinkFree Office Calc==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: На ''Java'', по виду и по ощущениям очень похож на ''Microsoft Office''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Сравнение&lt;br /&gt;
|кратко=&amp;lt;center&amp;gt;'''ThinkFree Office Calc'''&amp;lt;/center&amp;gt;&lt;br /&gt;
|версия=3.0&lt;br /&gt;
|изображение=LXF76_comp4.jpg|300px&lt;br /&gt;
|подпись=''ThinkFree Calc'' с виду похож на ''Excel'', но большинство функций отсутствует. Веселенькие цвета для&lt;br /&gt;
графиков идут бесплатно, радуйтесь!&lt;br /&gt;
|сайт=http://www.thinkfree.com&lt;br /&gt;
|цена=$49,95&lt;br /&gt;
|итог=Потребляет немеряно памяти неизвестно зачем, но дешевле, чем ''PlanMaker''.&lt;br /&gt;
|рейтинг=3&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Обзор закрытого офисного пакета ''ThinkFree Office'' делался в прошлом выпуске, и он произвел на нас неплохое впечатление. Но основная привлекательность пакета состоит в его текстовом редакторе и,&lt;br /&gt;
в меньшей степени, пакете создания презентаций. в качестве редактора таблиц&lt;br /&gt;
''ThinkFree Office Calc'' (будем именовать его ''TFO Calc'') не слишком выделяется из толпы, и по результатам многих тестов его даже рядом нельзя поставить с редакторами таблиц с открытым кодом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Мы в '''LinuxFormat''' ничего не имеем против небесплатных программ, но ''TFO'' умудрился вывести нас из себя даже до того, как мы его запустили: он не желает запоминать информацию о регистрации. Bводишь&lt;br /&gt;
серийный номер, программа все принимает, а после перезагрузки снова появляется экран «'''Пожалуйста, зарегистрируйтесь'''». Причем когда вы наконец-то попадете в редактор таблиц, то отнюдь не задохнетесь&lt;br /&gt;
от счастья при виде чудесных функций, которые оправдали бы стоимость пакета. Bы не можете фильтровать свои данные, вы не можете сохранять или самостоятельно писать макросы, отсутствует форматирование по условию и еще многие опции, являю щие стандартными повсеместно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eсть и положительные моменты. фильтр импорта ''Excel'' – лучший из всех редакторов в нашем тесте, хотя до совершенства пока далеко. К изумлению, оказалось, что ''TFO Calc'' работает с функциями&lt;br /&gt;
экспорта PDF, но радостные улыбки сползли с наших лиц, когда мы обнаружили полное отсутствие поддержки OpenDocument.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bо время работы с ''TFO Calc'' несколько беспокоит скорость, и по нашему мнению,&lt;br /&gt;
это недостаток исключительно ''Java'' – уж конечно, дело не в перегруженности функциями. время запуска – шесть секунд, намного быстрее, чем 11 секунд, потребовавшихся ''OOo'', но дело в том, что это время «холодного» старта – т.е. время, нужное приложению для первой загрузки. A ведь есть еще теплая загрузка (вторая и&lt;br /&gt;
последующие загрузки программы) – для ''TFO'' она не быстрее холодной загрузки, а&lt;br /&gt;
вот ''OOo Calc'' загружается повторно за четыре секунды, обгоняя ''ThinkFree''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Учитывая цену на ''TFO Calc'', мы считаем маловероятным, чтобы кто-то предпочел его калькулятору ''OpenOffice.org'', который мощнее во всем, и – шок! – действительно использует меньше RAM. а мы-то&lt;br /&gt;
думали, что сожрать больше RAM, чем ''OOo'', невозможно…&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==KSpread==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: С-с-читать в ''KSpread''!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Сравнение&lt;br /&gt;
|кратко=&amp;lt;center&amp;gt;'''KSpread'''&amp;lt;/center&amp;gt;&lt;br /&gt;
|версия=1.4.2&lt;br /&gt;
|изображение=LXF76_comp5.jpg|300px&lt;br /&gt;
|подпись=С виду – эффективный и дружелюбный к пользователю. Не верьте.&lt;br /&gt;
|сайт=http://www.koffice.org&lt;br /&gt;
|цена=Бесплатно по лицензии GPL&lt;br /&gt;
|итог=Лучше даже не пробовать.&lt;br /&gt;
|рейтинг=1&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В истинном стиле KDE, офисный пакет ''KOffice'' имеет больше частей, чем&lt;br /&gt;
сборный диван «сделай-сам» из Ikea. Удивительно, что основные компоненты&lt;br /&gt;
(''KWord'' и ''KSpread'', текстовый и табличный редакторы) находятся среди наименее разработанных членов пакета и, во многих случаях, удручающе бесполезны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сначала рассмотрим, что ''KSpread'' делает хорошо. в отличие от большинства рассмотренных здесь программ, он предлагает ряд заранее заготовленных шаблонов, помогающих создать таблицы наиболее общих типов. выбор, конечно, не всеобъемлющий, но основные необходимые&lt;br /&gt;
компоненты содержит: баланс, отчет о расходах и т.д.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, это единственная по-настоящему привлекательная черта программы. Eсли&lt;br /&gt;
вы ищете совместимость с ''Excel'', то вы ищете не там; фильтры для работы с данными лучше поискать в ближайшей кофеварке; короче, если вам нужно что-то большее, чем самый минимум, то держитесь от ''KSpread'' подальше.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Итак, он не фильтрует данных, едва загружает таблицы ''Excel'', макросов не создает и никакого понятия не имеет о&lt;br /&gt;
форматировании. Можно ли быть еще хуже? вообще-то да. Можно. Мы испробовали в SUSE 10.0 ''KOffice 1.4'' , и обнаружили, что он упорно отказывается создавать какие бы то ни было графики. Bыбираете&lt;br /&gt;
данные, жмете кнопку '''График''', суетитесь в диалоговом окне создания графика,&lt;br /&gt;
потом… бух! – и все слетело. Ну какой редактор таблиц не умеет создавать графики? Мягко говоря, ерундовый.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''KSpread'' с трудом переваливает планку простенького редактора таблиц. Имеется минимальное количество функций; есть возможность управления форматированием ячеек (включая настройки повторного использования стилей); можно выполнять основные задачи типа поиска и защиты документа.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Наши чувства по поводу этого редактора таблиц (зря он просочился в данную категорию) лучше всего выражаются словами Ника Bейча (Nick Veitch): «Допустим, работает он быстро, но редактор таблиц, который будет грузиться быстрее, чем ''KSpread'', я и сам могу написать, если ему не потребуется загружать какой-либо разумный формат документа или графику. Или работать нормально. Или вообще работать».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bердикт==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eсли раньше вы думали, что все редакторы таблиц одинаковы, то теперь вы, очевидно, убедились в ошибочности этого взгляда. Bсе табличные редакторы, тестируемые здесь, сильно различаются по функциям, скорости и&lt;br /&gt;
полезности, консенсус по основным свойствам отсутствует даже среди свободного ПО.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eдинственный редактор, который имеет право считаться победителем '''Сравнения''' –&lt;br /&gt;
''OOo Calc'', поскольку это единственная электронная таблица в нашем '''Обзоре''', которая&lt;br /&gt;
не заставила нас зарыдать от недостатка функций. Оснащенный всем, что вам может&lt;br /&gt;
потребоваться, и полностью интегрированный с другими программами пакета ''OOo'',&lt;br /&gt;
''Calc'' приближается к заоблачным табличным редакторам так близко, как пользователь Linux может только мечтать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Gnumeric'' не слишком отстает. Да, он даже не пытается позволить вам создавать&lt;br /&gt;
свой собственный стиль ячейки или шаблона документа, но зато исключительно быстро работает, имеет больше математических функций, чем Texas Instruments TI-89, и может загружать сложные таблицы, с которыми другие приложения не справляются. Нам греет душу тот факт, что мы можем написать собственные скрипты ''Python'', чтобы пошарить в недрах ''Gnumeric'', так что это очень достойный соперник.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грустный итог, но после ''OOo Calc'' и ''Gnumeric'', на рынке Linux очень мало&lt;br /&gt;
редакторов таблиц, которые стоили бы внимания. ''PlanMaker'' был бы отличным&lt;br /&gt;
приложением в мире, где нет ''Excel''. Но в нашем мире ''Excel'' занимает подавляющую&lt;br /&gt;
долю рынка, так что потенциальным конкурентам надо проделать колоссальную&lt;br /&gt;
работу по имитации пользовательского интерфейса и импорту/экспорту документов ''Excel''. Хотя по прочим показателям ''PlanMaker'' – хорошая программа, в указанных двух аспектах он не силен. Давно пора&lt;br /&gt;
выпустить свеженький релиз, который исправил бы эти проблемы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Остаются ''KSpread'' и ''ThinkFreeOffice'', которые очень похожи на двух мальчиков, которых последними выбрали в школьную футбольную команду. Обычно команда KDE стремится к совершенству во всем, что касается сочетания функций и удобства в использовании, но здесь ничего подобного не наблюдается, и это нас очень расстроило.&lt;br /&gt;
а если кто-то посчитает ''ThinkFree Calc'' похожим на ''Excel'' в чем-нибудь, кроме пользовательского интерфейса, то мы поставим вопрос об его умственной полноценности. '''LXF'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Cравнительная таблица==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Изображение:LXF76_comp6.jpg|Сравнительная таблица]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Crazy Rebel</name></author>	</entry>

	</feed>