LXF71:Сравнение - История изменений

Crazy Rebel: /* Таблица функций */

2009-03-05T08:40:11Z

Таблица функций

← Предыдущая		Версия 08:40, 5 марта 2009
Строка 386:		Строка 386:
	=== Таблица функций ===		=== Таблица функций ===

-	{\| {\| align="center" border="1" cellspacing="0" cellpadding="3"	+	{\| align="center" border="1" cellspacing="0" cellpadding="3"
	\|-		\|-
	! Имя		! Имя

Crazy Rebel: оформление, викификация

2009-03-05T08:39:46Z

оформление, викификация

← Предыдущая		Версия 08:39, 5 марта 2009
Строка 361:		Строка 361:
	''Gentoo'' поддерживает большое количество встроенных команд, которые можно разместить в репозитарии '''Button Bank''',		''Gentoo'' поддерживает большое количество встроенных команд, которые можно разместить в репозитарии '''Button Bank''',
	хотя их набор по умолчанию является вполне приемлемым. Пакеты доступны для большинства современных дистрибутивов, но Бринк заинтересован в дополнительных переводах. Вы можете помочь ему в этом?		хотя их набор по умолчанию является вполне приемлемым. Пакеты доступны для большинства современных дистрибутивов, но Бринк заинтересован в дополнительных переводах. Вы можете помочь ему в этом?
		+
		+	=== Вердикт ===
		+
		+	Нас весьма впечатлил консольный ''Midnight Commander''. По сути, это самый эффективный менеджер из фигурирующих в данном обзоре. Oн мощный, быстрый и предоставляет прямой доступ к другим утилитам, в том числе, текстовому web-браузеру и великолепному редактору.
		+
		+	K сожалению, отсутствие графики и поддержки Drag and Drop (независимо от того, с какой легкостью копируются файлы) означает, что он не может занять первое место, что, конечно, не умаляет его достоинств. Другие консольные файловые менеджеры, даже скоростной ''UnixTree'', не смогли попасть на страницы нашего журнала.
		+
		+	Gnome ''Nautilus'' выглядит ужасающе. Пройдет какое-то время, прежде чем пространственная метафора станет привычной, но, невзирая на ее соответствие (или не соответствие) общей парадигме рабочего стола, ''Nautilus'' – точно решение не для всех. При определенной организованности пространственная навигация может оказаться полезной, но ее включение в Gnome 2.6 вызвало
		+	немало критики. Oтключив эту функцию, вы получите файловый менеджер, хорошо интегрирующийся с рабочим столом
		+	Gnome, но слишком «дорогой» для самостоятельного использования.
		+
		+	''Gentoo'' мощен и гибок, однако, не так быстр, как ''Xfe''. ''Endeavour Mark 2'' заслужил чуть более низкую оценку, но
		+	тоже имеет определенное количество сторонников. ''ROX'' – это скорее религия, чем способ управления файлами, и вы
		+	рискуете перейти в новую веру вместе со всем рабочим окружением.
		+
		+	''FSViewer'' зачастую труднее использовать, но удобно иметь на жестком диске, чтобы запускать время от времени.
		+
		+	Файловый менеджер – это самая часто используемая программа на вашем компьютере (если, конечно, вы не живете в ''Emacs''), поэтому ее выбор определяется типовыми файлами и задачами, с которыми вам приходится сталкиваться. тем не менее, нам необходимо вынести вердикт и, опираясь на простоту использования, продвинутые возможности вроде вкладок, разумную скорость и все
		+	остальное, мы отдаем пальму первенства ''Konqueror''. Это – значительное достижение для KDE и open-source в целом. Чего
		+	еще можно желать от файлового менеджера? Было бы неплохо иметь возможность мгновенно находить файлы с известным именем, но не местоположением и сохранять результаты поиска между сессиями.
		+
		+	Впрочем, это потребует перестройки файловой системы. Мы уверены – как только это произойдет, файловый менеджер не заставит себя ждать. '''LXF'''
		+
		+	=== Таблица функций ===
		+
		+	{\| {\| align="center" border="1" cellspacing="0" cellpadding="3"
		+	\|-
		+	! Имя
		+	! GUI
		+	! Размер архива*
		+	! Средний расход памяти**
		+	! Настраиваемость
		+	! Drag and Drop
		+	! Рейтинг LXF
		+	\|-
		+	\| Endeavour Mark 2
		+	\| GTK
		+	\| 2.5MB
		+	\| 5.3MB
		+	\| Достаточно высокая
		+	\| X
		+	\| 6
		+	\|-
		+	\| FSViewer
		+	\| WINGS
		+	\| 800kB
		+	\| 1.15MB
		+	\| Низкая
		+	\| V
		+	\| 5
		+	\|-
		+	\| gentoo
		+	\| GTK
		+	\| 1347kB
		+	\| 5MB
		+	\| Достаточно высокая
		+	\| X
		+	\| 7
		+	\|-
		+	\| Konqueror
		+	\| Qt
		+	\| 12+MB
		+	\| 10MB
		+	\| Oчень высокая
		+	\| V
		+	\| 8
		+	\|-
		+	\| Midnight Commander
		+	\| NCurses
		+	\| 3.6MB
		+	\| 250kB
		+	\| Высокая
		+	\| X
		+	\| 7
		+	\|-
		+	\| Nautilus
		+	\| GTK2
		+	\| 5.5MB
		+	\| 17MB
		+	\| Высокая
		+	\| V
		+	\| 6
		+	\|-
		+	\| ROX-filer
		+	\| GTK2
		+	\| 2MB
		+	\| 3.4MB
		+	\| Средняя
		+	\| V
		+	\| 7
		+	\|-
		+	\| Xfe
		+	\| Fox
		+	\| 951kB
		+	\| 4MB
		+	\| Средняя
		+	\| V
		+	\| 7
		+	\|}
		+
		+	<nowiki>*</nowiki> По возможности, указан размер пакета .'''tar.bzip2'''.
		+
		+	<nowiki>**</nowiki> Большинство тестов было произведено на ноутбуке с процессором 366MHz (tp570), имеющем 128Mb RAM и работающем под управлением Debian GNU/Linux, ядро 2.6.8, XFree86 4.3DFSG и оконным менеджером PWM. Для сравнения выбирались более старые и более новые компьютеры.

Crazy Rebel: /* Сравнение: Файловые менеджеры */ викификация, оформление

2009-03-05T07:52:46Z

Сравнение: Файловые менеджеры - викификация, оформление

(Различия между версиями)

Crazy Rebel: викификация, оформление

2009-03-04T12:12:48Z

викификация, оформление

Новая статья

: Каждый месяц мы сравниваем тысячи программ, чтобы вам не приходилось делать это самостоятельно!

== Сравнение: Файловые менеджеры ==

: Ищете замену ''ls, mv, cp'' и ''rm''? Еще нет? А следовало бы! '''Ричард Смедли''' оценивает восемь лучших файловых менеджеров.

В будущем файловый менеджер потеряет свою актуальность. Файловая система будет сама способна вести каталог метаданных, так
что вся нужна вам информация будет всегда под руками.

ВeOS начал реализацию этой идеи еще десять лет назад, а инициативы типа ''Beagle'' делают гигантские шаги в сторону
упрощения организации рабочего стола, но поиск в 120Гб данных все равно требует некоторых усилий.

На протяжении всей своей истории Unix обладал гибкими утилитами командной строки и сценариями оболочки, которые снимали потребность в файловом менеджере, так остро ощущаемую пользователями DOS, поэтому первые попытки создать эту программу для Unix приводили к появлению клонов ''Norton Commander'' или ''Microsoft Explorer''. Неисчерпаемым источником «свежих» идей служили
''Directory Opus'' из Amiga, Mac OS, NEXTSTEP, Risc OS и даже OS/2, однако, независимо от своего происхождения,
файловые менеджеры Linux стали неотъемлемой частью современного рабочего окружения.

Любители GUI ежедневно используют файловые менеджеры для создания каталогов (папок), перемещения файлов и
предварительного просмотра картинок, но даже те из нас, кто редко опускается до ввода команды «''startx''», могут внезапно
осознать, что стоящую перед ними задачу удобнее всего решить именно в файловом менеджере.

В данном обзоре мы рассмотрим несколько ведущих приложений такого рода. каждое из них нацелен на определенную нишу и использует свой подход к представлению дерева каталогов. Мы обратим особое внимание на:
* Представление файловой иерархии, включая модную ныне концепцию «пространственной» навигации
* Дизайн интерфейса – традиционные две панели или нечто пооригинальнее
* Простоту настройки
* Поддержку технологии Drag and Drop
* Дружественность пользователю
* Многоязыковую поддержку
* Tребования к оперативной памяти и скорость работы – у современных файловых менеджеров изрядный аппетит
* Библиотеки и дополнительные функции, например, менеджеры пакетов.

Нет необходимости ограничивать себя одной программой – в конце концов, все они есть на нашем диске, так что вы
можете экспериментировать до тех пор, пока не найдете подходящую. Последние достижения в области совместимости
означают, что пользователи KDE могут свободно работать с ''Nautilus'', а любители GNOME – с ''Konqueror''. Не пренебрегайте
также ''Midnight Commander'' и ''ROX-filer''. Мало ли...